ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев административный материал в отношении:
Синкина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> и проживающего в <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. Синкин О.Ю., находясь в общественном месте во дворе дома по <адрес> в <адрес>, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, кричал, на замечания прохожих не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу и спокойствию граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.
В судебном заседании Синкин О.Ю. вину не признал, не матерился, на весь двор не орал, пришел помириться с женой, соседка сверху вызвала полицию, так как помешал их разговор с женой во дворе. Наряд ППС забрал.
Судья, выслушав Синкина О.Ю., изучив письменные материалы административного дела, прихожее к следующему.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ действия, указанные в ч. 1 названной статьи, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, объективная сторона ч. 1 названной статьи выражается в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Объективную сторону части второй ст. 20.1 КоАПРФ составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. Синкин О.Ю., находясь в общественном месте во дворе дома по <адрес>, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, кричал, на замечания прохожих не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу и спокойствию граждан
Действия Синкина О.Ю. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к не обоснованному выводу о виновности Синкина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что имело место быть со стороны Синкина О.Ю. неповиновением законному требованию представителей власти либо иных лица, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. При этом, протокол об административном правонарушении не содержит указание на должность и звание сотрудников полиции, требования которых не выполнены Синкиным О.Ю., а также отсутствует ссылка на норму закона, в соответствии с которой, требования сотрудников являлись законными.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, то, что факт совершения Синкиным О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, не подтверждается и его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что допущенное Синкиным О.Ю. нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП, а именно: явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года), согласно которым если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку части 1 и 2 статьи 20. 1 КРФ об АП содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 ч.1 КРФ об АП для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, судья считает необходимым переквалифицировать действия Кантор С.С. с части 2 статьи 20.1 на часть 1 статьи 20. 1 КРФ об АП.
Санкция статьи 20. 1 ч.1 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания Синкину О.Ю., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (признание вины, раскаяние) административную ответственность, отягчающие – неоднократное привлечение к административной ответственности по г. 20 КОАП РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что это будет способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Синкина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента доставления в ОМВД России «Беловский» с ДД.ММ.ГГГГ с 17:55 час
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова