ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пристрома В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Пристром В.А., находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанёс <данные изъяты> не менее трёх ударов кулаками по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанными действиями Пристром В.А, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Пристром В.А. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в указанное время находился по месту своего жительства в <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своей знакомой. Он с девушкой пошел к потерпевшему, где возник конфликт и он нанес ему несколько ударов кулаком по лицу.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил ранее данные объяснения и пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл знакомый Пристром В.А.. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого Пристром нанёс ему несколько ударов кулаками по лицу, <данные изъяты> и причинил физическую боль.
Исследовав материалы дела, выслушав участников производства, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Пристрома В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения Пристромом В.А. ударов <данные изъяты>
- заявлением <данные изъяты> о привлечении Пристрома В.А. к установленной законом ответственности за причинение побоев;
- письменными объяснениями <данные изъяты> согласно которым Пристром В.А. в ходе конфликта нанёс ему несколько ударов кулаками по лицу, <данные изъяты> и причинил физическую боль;
- письменными объяснениями <данные изъяты>, непосредственно наблюдавшей конфликт и подтвердившей, что Пристром В.А. наносил <данные изъяты> удары руками по лицу;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «<данные изъяты>» Отдела МВД России «Беловский» о поступлении сообщения по системе 112;
- сведениями КУСП №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими своевременное обращение в полицию и медицинскую организацию в связи с причинёнными <данные изъяты> телесными повреждениями;
- сообщением медицинского работника о доставлении <данные изъяты> с телесными повреждениями <данные изъяты>;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению эксперта у <данные изъяты> обнаружены <данные изъяты>.
Указанные повреждения образовались не менее чем от трёх воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). <данные изъяты> не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение составлено компетентным лицом, содержит описание проведённого исследования и мотивированные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта согласуются с характером и локализацией повреждений, а также с показаниями потерпевшего и свидетеля о нанесении <данные изъяты> нескольких ударов кулаками по лицу.
Показания потерпевшего <данные изъяты> последовательны, согласуются с показаниями очевидца <данные изъяты> медицинскими документами и заключением эксперта. Существенных противоречий, способных поставить под сомнение достоверность этих доказательств, судья не усматривает.
Обращение потерпевшего в полицию и медицинскую организацию последовало непосредственно после произошедшего. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у <данные изъяты> и <данные изъяты> оснований для оговора Пристрома В.А., суду не представлено.
Довод Пристрома В.А. о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он не покидал жилище, опровергается согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетеля. Само по себе нахождение Пристрома В.А. под административным надзором и возложение на него соответствующих ограничений не подтверждает фактическое соблюдение им этих ограничений в ночь происшествия и не исключает возможности его нахождения в другой квартире того же дома.
Судья расценивает занятую Пристромом В.А. позицию как избранный им способ защиты, не опровергающий совокупность исследованных доказательств.
Из материалов дела не усматривается, что действия Пристрома В.А. были совершены из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Пристром В.А. на момент совершения деяния не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и не имел судимости за преступление, совершённое с применением насилия. Поэтому признаков преступлений, предусмотренных статьями 116 и 116.1 УК РФ, в его действиях не установлено.
Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и в совокупности достаточны для вывода о виновности Пристрома В.А.
Действия Пристрома В.А. судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, направленного против здоровья и телесной неприкосновенности другого человека, обстоятельства его совершения, личность виновного и его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пристрома В.А., предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное судья считает возможным назначить Пристрому В.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пристрома В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>, л/с № <данные изъяты>
ИНН №;
КПП №;
счёт получателя: №;
банк получателя: <данные изъяты>;
БИК №;
к/сч №;
ОКТМО №;
КБК №;
УИН: № наименование платежа: административный штраф.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, за исключением случаев предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, рекомендуется представить в Беловский городской суд Кемеровской области.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин