ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Белово
23 июля 2026 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шуста В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Шуст В.А., находясь в общественном месте около <адрес>, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу и спокойствию граждан.
Тем самым Шуст В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шуст В.А. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельства совершения Шустом В.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения, поступившего по системе 112, рапортом инспектора <данные изъяты>. и письменным объяснением <данные изъяты>.
Из рапорта № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России «<данные изъяты>» по системе 112 поступило сообщение о молодом человеке, который по <адрес> кричал, находясь без верхней одежды.
Из рапорта инспектора <данные изъяты> следует, что, прибыв по указанному адресу, он обнаружил около дома мужчину, который громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и не реагировал на замечания прохожих граждан, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. После разъяснения сути правонарушения мужчина согласился с ним и назвал свои данные.
Согласно письменному объяснению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как за огородом <адрес> мужчина громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и не реагировал на замечания, чем нарушал общественный порядок.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласуются с рапортами и объяснением свидетеля по юридически значимым обстоятельствам: времени, месту, публичному характеру поведения Шуста В.А., использованию им грубой нецензурной брани, игнорированию замечаний граждан и нарушению общественного порядка. Они также подтверждены пояснениями самого Шуста В.А. в судебном заседании.
Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и виновность Шуста В.А. в его совершении доказаны.
Действия Шуста В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает признание Шустом В.А. обстоятельств совершения административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шуста В.А., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также требования статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным назначить Шусту В.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шуста В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
Разъяснить Шусту В.А., что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>, л/с № <данные изъяты> ИНН №, КПП №, счет получателя платежа № в <данные изъяты>, БИК №, ОКТМО №, к/сч №, КБК №, УИН №, наименование платежа: штраф.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин