ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Паульс М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ Паульс М.Е., находясь в общественном месте - <адрес>, громко и демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Паульс М.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено. Паульс М.Е. вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Выслушав Паульс М.Е. и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельства совершения Паульс М.Е. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением свидетеля <данные изъяты> объяснением Паульс М.Е. в протоколе, а также её объяснениями в судебном заседании.
В протоколе об административном правонарушении указаны время, место и конкретные обстоятельства поведения Паульс М.Е.: громкое и демонстративное употребление грубой нецензурной брани возле жилого дома, размахивание руками, вызывающее поведение и отсутствие реакции на замечания граждан. При составлении протокола Паульс М.Е. разъяснены процессуальные права; в собственноручном объяснении она указала, что с нарушением согласна.
Из рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> была выявлена Паульс М.Е., которая громко и демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе и на замечания граждан не реагировала, нарушая общественный порядок. Сотрудники полиции подошли к ней, представились и разъяснили суть правонарушения.
Свидетель <данные изъяты> которой перед дачей письменного объяснения разъяснены права и которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>. К дому пришла знакомая ей Мария, которая выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе и на замечания граждан не реагировала, чем нарушала общественный порядок. После этого к ней подошли сотрудники полиции.
Объяснения Паульс М.Е. о признании вины согласуются с протоколом, рапортом сотрудника полиции и письменным объяснением свидетеля. Каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в материалах дела сведения о месте, времени и характере её поведения, Паульс М.Е. не сообщила.
Территория возле жилого дома является местом общественного пользования, доступным для неопределённого круга лиц. Поведение Паульс М.Е. было публичным, воспринималось находившимися поблизости гражданами и продолжалось вопреки замечаниям. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что её действия не сводились к употреблению отдельных ненормативных слов, а нарушили общественный порядок и спокойствие граждан.
Демонстративный характер поведения, громкое употребление нецензурной брани в общественном месте, размахивание руками и игнорирование замечаний свидетельствуют об осознанном противопоставлении Паульс М.Е. своего поведения общепринятым нормам поведения в обществе и о наличии умышленной формы вины.
Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции и письменному объяснению свидетеля не имеется. Сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам: времени и месту события, публичности поведения, употреблению грубой нецензурной брани и отсутствию реакции Паульс М.Е. на замечания. Существенных противоречий между ними не установлено, данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и виновность Паульс М.Е. в его совершении доказаны.
Действия Паульс М.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Признание Паульс М.Е. вины при отсутствии данных о раскаянии либо совершении ею действий, направленных на уменьшение вредных последствий правонарушения, судья не признаёт иным обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в порядке ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Иных смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Паульс М.Е., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением административного штрафа и не требуют применения административного ареста.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого наказания, судья считает достаточным назначить Паульс М.Е. административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру совершённого правонарушения и является необходимым и достаточным для предупреждения совершения Паульс М.Е. новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Паульс М.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить Паульс М.Е., что неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>, л/с № <данные изъяты> ИНН №, КПП №, счёт получателя платежа № в <данные изъяты>, БИК №, ОКТМО №, к/сч №, КБК №, УИН №, наименование платежа: штраф.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин