РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Берёзовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ключанской Е.С.
при секретаре судебного заседания Рыбьяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к индивидуальному предпринимателю Карпицкому Ивану Сергеевичу, Белоусовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (далее – Фонд, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карпицкому И.С., Белоусовой М.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 899 645,17 рублей, в том числе: 2 750 010,00 рублей – остаток основного долга; 127 606,30 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 16 099,31 рублей – неустойка (пеня) за неуплату основного долга; 5 929,56 рублей – неустойка (пеня) за неуплату процентов; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 996 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Карпицкий И.С.: здание, площадь 51,5 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: магазин, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 824 000 рублей; земельный участок, площадь 1266 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей; здание, площадь 52,6 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: здание, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 752 000 рублей; право аренды земельного участка, площадь 446 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем Карпицким И.С. (заемщик) заключен договор микрозайма №-м, по условиям которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в сумме 3 000 000 рублей под 15 % годовых на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между Фондом и Белоусовой Мариной Владимировной заключен договор поручительства №-м/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).
Также между Фондом и Карпицким И.С. заключен договор об ипотеке №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.3 договора об ипотеке).
Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Карпицкому И.С.: здание, площадь 51,5 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: магазин, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1 824 000 рублей; земельный участок, площадь 1266 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес>, залоговой стоимостью 160 000 рублей; здание, площадь 52,6 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: здание, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 752 000 рублей; право аренды земельного участка, площадь 446 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 000 рублей.
В соответствии с приложением № к договору микрозайма заемщик должен погашать основной долг, начиная с декабря 2025 года равными долями, однако с марта 2026 года заемщиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 899 645,17 рублей, в том числе: 2 750 010,00 рублей – остаток основного долга; 127 606,30 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 16 099,31 рублей – неустойка (пеня) за неуплату основного долга; 5 929,56 рублей – неустойка (пеня) за неуплату процентов.
Ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1 договора микрозайма, истец полагает, что вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом, а также неустойки, солидарно с поручителем, и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Воронова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Карпицкий И.С., Белоусова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем Карпицким И.С. заключен договор микрозайма №-м, по условиям которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные графиком платежей (приложение № к договору), согласно которому погашение основного долга производится равными долями начиная с декабря 2025 года.
Фонд исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Белоусовой Мариной Владимировной заключен договор поручительства №-м/1, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Фондом солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, в том числе при предъявлении требования о досрочном возврате займа, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (залогодержатель) и Карпицким И.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке №-м/2, по условиям которого в залог Фонду передано принадлежащее Карпицкому И.С. недвижимое имущество: здание, площадь 51,5 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: магазин, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 1 824 000 рублей; земельный участок, площадь 1266 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 160 000 рублей; здание, площадь 52,6 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: здание, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 752 000 рублей; право аренды земельного участка, площадь 446 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 000 рублей. Общая стоимость заложенного имущества составляет 3 737 000 руб.
На момент рассмотрения дела договор микрозайма, договор поручительства и договор об ипотеке сторонами не оспорены, не расторгнуты, недействительными не признаны.
Судом установлено, что с марта 2026 года заемщик обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 899 645 рублей 17 копеек, из которых: остаток основного долга – 2 750 010 рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 127 606 рублей 30 копеек, неустойка (пеня) за неуплату основного долга – 16 099 рублей 31 копейка, неустойка (пеня) за неуплату процентов – 5 929 рублей 56 копеек.
Размер неустойки определен истцом в соответствии с п. 6.2.1 договора микрозайма, предусматривающим уплату пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и графику платежей. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиками о таком снижении не заявлено, а размер неустойки (22 028 рублей 87 копеек в общей сумме) соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и периода просрочки.
С учетом изложенного, поскольку заемщиком допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1 договора микрозайма вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а поручитель несет перед кредитором ответственность в том же объеме, что и должник.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 899 645,17 рублей, в том числе: 2 750 010,00 рублей – остаток основного долга; 127 606,30 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 16 099,31 рублей – неустойка (пеня) за неуплату основного долга; 5 929,56 рублей – неустойка (пеня) за неуплату процентов.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, заемщиком с марта 2026 года не вносятся платежи по договору микрозайма, то есть сроки внесения периодических платежей нарушены более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки составляет более трех месяцев. Сумма неисполненного обязательства (2 899 645,17 рублей) превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества (3 737 000 рублей * 5 % = 186850 рублей).
Таким образом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется. Доказательств возможности погашения задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем продажи с публичных торгов на основании п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Стоимость каждого объекта залога согласована сторонами в договоре об ипотеке №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре об ипотеке: здания с кадастровым номером № – 1 824 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 160 000 рублей; здания с кадастровым номером № – 1 752 000 рублей; права аренды земельного участка с кадастровым номером № – 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 996 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 43 996 рублей – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности (25 000 рублей + 1 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей) и 20 000 рублей – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащая взысканию с Карпицкого И.С., Белоусовой М.В. в солидарном порядке в пользу МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к индивидуальному предпринимателю Карпицкому Ивану Сергеевичу, Белоусовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Карпицкого Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № Белоусовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (ИНН № задолженность по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 899 645 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 17 копеек, в том числе: 2 750 010,00 рублей – остаток основного долга; 127 606,30 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 16 099,31 рублей – неустойка (пеня) за неуплату основного долга; 5 929,56 рублей – неустойка (пеня) за неуплату процентов.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Карпицкому Ивану Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:
– здание, площадь 51,5 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: магазин, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, – в размере 1 824 000 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей;
– земельный участок, площадь 1266 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, – в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей;
– здание, площадь 52,6 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: здание, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, – в размере 1 752 000 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи) рублей;
– право аренды земельного участка, площадь 446 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, – в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Карпицкого Ивана Сергеевича, Белоусовой Марины Владимировны в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (ИНН 4207043015) расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 996 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2026.