ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/26 по иску <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между АО МКК «Займ-Экспресс» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 50 000 рублей сроком до <дата>. Между АО МКК «<данные изъяты>» и истцом <дата> заключен договор уступки права требования № 5 по вышеуказанному договору займа. Задолженность на <дата> составила 103 739,40 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 103 739,40 рублей, из которых 50 000 рублей основной долг, 13 494,62 проценты, 40 244,78 рублей неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,18 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлена лично, что следует из ее расписки. Каких-либо ходатайств от нее не поступало. Участвуя в предварительном судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, получения денег и наличия задолженности, однако возражала против удовлетворения исковых требований ввиду заключения с истцом соглашения о реструктуризации долга.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между АО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком, на основании её заявления и соглашения об использовании простой электронной подписи, заключен договор потребительского займа № <номер> в форме оферты, по условиям которого общество обязалось передать ответчику деньги в размере 50 000 рублей сроком 98 дней под 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленным и процентами производится 7 платежами, первый платеж в сумме 10 679,42 рубля уплачивается <дата>, последующие платежи в сумме 10 679,42 рублей, каждый уплачивается каждый 14 день после платежа (п.1,2,4, 6 договора). Договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи.
Датой заключения договора займа ответчиком подписано соглашение об оказании услуги включения в договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 2<номер>, стоимость услуги составляет 3 500 рублей.
В подтверждение перевода денежных средств истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата>.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За не исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начисляется пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<дата> между ООО ПКО «<данные изъяты>» и АО МКК «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № 7.
Следуя представленному реестру передаваемых прав от <дата>, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам, в том числе и с заемщика <ФИО>1, общая сумма уступаемых прав составила 103 739,4 рублей.
В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 суммы займа, который по заявлению <ФИО>1 отменен <дата>.
Право кредитной компании уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком оферте.
Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Каких-либо документов, подтверждающих факт заключения между сторонами соглашения о реструктуризации долга, его условия, сроки и порядок погашения задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах указанный довод не может быть принят судом во внимание.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 103 739,40 рублей, из которых 50 000 рублей сумма основного долга, 13 494,62 рублей проценты, 40 244,18 рубля неустойка.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от <дата> N 263-О.
Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание действующие на территории Российской Федерации длительное время антикризисные меры поддержки населения в связи с введенными международными ограничениями (санкциями) в отношении Российской Федерации и нестабильностью экономики страны, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до общего размера 6 505,38 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>, заключенным между ООО ПКО «Вернем» и ИП <ФИО>5, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 7300 рублей.
Исходя из предмета договора и выполненной работы, представителем во исполнение принятых обязательств составлено типовое исковое заявление с приложением, документы направлены в суд.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 7 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 112,18 рублей. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Вернем» – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 0516 <номер>, выдан ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ В СОВЕТСКОМ РАЙОНЕ Г. ВЛАДИВОСТОКА, <дата>) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от <дата> № <номер> в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 112,18 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: