РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Елисеевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – Истец, ООО ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к Елисеевой М.Ю., просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 150,33 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Требования мотивирует тем, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 42500 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом, к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Елисеевой М.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 150,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60 150,33 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.
Ответчик Елисеева М.Ю. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 названного постановления, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елисеева М.Ю. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8) на сумму 42 500 рублей на срок 36 месяцев под 49% годовых, с ежемесячным платежом в размере 2 533 рубля, согласно графика гашения кредита.
Согласно графика платежей по кредитному договору № заемщик обязуется еженедельно вносить платеж в размере 2 533 руб., последний платеж в размере 2531,32 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно п. 1.4.Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе Данные о кредите Заявления Клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности (л.д. 11 оборот -12).
В соответствии с п. 1.1 Договора № уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, приложением № перешло право требования по взысканию данного долга (л.д. 12 оборотная сторона -15).
В силу с п. 1.1 Договора уступки права требования №ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» договор уступки права (требования), право требования данного долга перешло к истцу (л.д. 15 оборотная сторона -18).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
По п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 28-31) последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, после платежей в погашение задолженности не вносилось.
Таким образом, после получения последнего платежа истец узнал о своем нарушенном праве, с этого дня следует исчислять срок исковой давности.
Истец обратился за судебной защиты с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующим отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами трехгодичного срока.
Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.
Кроме того, данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 лет 7 месяцев 16 дней с момента отмены судебного приказа №.
Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. По указанным основаниям в иске должно быть отказано.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН №, ИНН № в удовлетворении исковых требований к Елисеевой Марине Юрьевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 150,33 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2026.
Председательствующий Ю.М. Пахомова