РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, установил:
истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО>1 был заключен договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в сумме 342 750 руб., на срок по 45087г., под 19,7% годовых, что подтверждается выпиской по счету, а он обязался возвратить их и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> Банк заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) № <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по названному кредитному договору перешло к нему. Заемщик своей подписью подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 905 023,48 руб., из них: 298 703,33 руб. – задолженность по основному долгу; 129 271,87 руб. – задолженность по процентам; 477 048,28 руб. – задолженность по неустойкам, из которых: 186 067,02 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 290 981,26 руб. – задолженность по штрафам. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг. От взыскания остальной части долга отказывается. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность в размере 614 042,22 руб., из которых: 298 703,33 руб. – задолженность по основному долгу; 129 271,87 руб. – задолженность по процентам; 186 067,02 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 280,84 руб.
Заочным решением от <дата> требования были удовлетворены.
Определением от <дата> заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, расчеты взыскиваемых сумм, в том числе, процентов, а также период их возникновения в иске не приведены и истцом дополнительно не представлены.
<ФИО>1, его представитель <ФИО>4 в судебное заседание также не явились, направили отзыв с дополнениями, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, указав в обоснование, что кредит заключен <дата>, платежи перестал вносить <дата>, срок истек в 2022 году, банк за возвратом суммы не обращался. Договор цессии заключен <дата>, то есть после истечения срока давности, с иском в суд истец обратился <дата>.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45, ст. 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, уступка права требования, перевод долга и др.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 750 руб. под 19,7% годовых, а он а он обязался возвратить их и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Вместе с тем, как указано в иске и указано ответчиком, <дата> он нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> Банк заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер> в соответствии с условиями которого право требования по названному кредитному договору перешло к истцу. Заемщик своей подписью подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 905 023,48 руб., из них: 298 703,33 руб. – задолженность по основному долгу; 129 271,87 руб. – задолженность по процентам; 477 048,28 руб. – задолженность по неустойкам, из которых: 186 067,02 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 290 981,26 руб. – задолженность по штрафам.
При этом период задолженности истцом, который заявил к взысканию только часть задолженности – в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, отказавшись от взыскания остальной части долга. Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 614 042,22 руб., из которых: 298 703,33 руб. – задолженность по основному долгу; 129 271,87 руб. – задолженность по процентам; 186 067,02 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, не указан и не уточнен.
Между тем, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.
При этом, как следует из искового заявления, первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ответчику за возвратом суммы долга не обращался, судебный приказ не выносился, каких-либо действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не совершалось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
С настоящим иском в суд истец обратился лишь <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
При этом им не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик