РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя истца Шкурко Р.С. – Ключник С.В. на основании нотариальной доверенности от 16.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкурко Романа Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «А – Трейд» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований, установил:
истец Шкурко Р.С. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд» с вышеназванным иском в обоснование указав, что 23.12.2023 между Шкурко Р.С. и ООО «А - Трейд» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Шкурко Р.С. передает ответчику ООО «А – Трейд» денежные средства в размере 13 000 000 руб. под 5 % годовых, ответчик обязуется возвратить данные денежные средства до 03.12.2024. 25.12.2023 истцом переведены ответчику денежные средства в размере 13 млн. руб. Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 5 100 000 руб., долг составил 7 900 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.12.2023 в размере 7 900 000 руб., проценты по договору займа от 23.12.2023 за период с 24.12.2024 по 01.04.2025 в размере 824 525,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.12.2024 по 01.04.2025 в размере 648 986, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 807 руб.
В ходе судебного заседания истец Шкурко Р.С. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.12.2023 в размере 3 300 000,66 руб., проценты по договору займа от 23.12.2023 в размере 1 743 429,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.12.2024 по 31.08.2026 в размере 1 350 861,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 807 руб., проценты по договору займа от 23.12.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до полного исполнения решения суда.
В ходе судебного заседания представитель истца Шкурко Р.С. – Ключник С.В. поддержала уточнённые исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Истец Шкурко Р.С., ответчик ООО «А – Трейд», извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких –либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
В ходе судебного заседания 17.09.2026 директор ООО «А – Трейд» Беляев Д.М. возражал относительно исковых требований. Пояснил, что договор займа от 23.12.2023 является формальным, не отрицал его подписание сторонами. Между сторонами имелась договорённость о покупке определённого товара, в последующем, планировалось разделить прибыль пополам, никаких процентов не предусматривали. Сделка не состоялась. Сумму основного долга по договору займа от 23.12.2023 в размере 3 300 000 руб. подтверждает. Большую часть денег по договору займа ответчик истцу вернул. У истца имеются финансовые трудности, поэтому он обратился в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 23.12.2023 между Шкурко Р.С. и ООО «А – Трейд» заключен договор займа, по условиям которого Шкурко Р.С. передает ООО «А – Трейд» денежные средства в размере 13 000 000 руб. под 5% годовых со сроком возврата до 03.12.2024 (п.п. 1.1., 2.2 условий договора займа). Подписание сторонами указанного договора не отрицалось в ходе судебного заседания.
25.12.2023 Шкурко Р.С. переведены ООО «А – Трейд» денежные средства в размере 13 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.12.2023 № 284.
Взятые на себя обязательства истец по предоставлению займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 13 000 000 руб. перевел Шкурко Р.С.
В свою очередь, ООО «А – Трейд» воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, тем самым исходя из буквального толкования условий договора займа от 23.12.2023 взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в оговорённый срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В рамках исполнения обязательства по договору займа ООО «А – Трейд» перечислило истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. (22.03.2024), 1 458 565,24 руб. (23.12.2024), 641 434,76 руб. (15.01.2025), 2 000 000 руб. (13.02.2025), 3 000 000 руб. (25.02.2025), 1 600 000 руб. (05.03.2025), всего 9 699 999,34 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «А – Трейд» по договору займа от 23.12.2023 составила 3 300 000,66 руб. (13 000 000 – 9 699 999,34 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий договора займа за период с 24.12.2023 по 31.08.2026 составил 1 743 429,53 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период 05.12.2024 по 31.08.2026 в размере 1 350 861 руб.
Доказательств оплаты задолженности по договору займа, процентов по договору займа ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком в ходе судебного заседания о снижении неустойки не заявлялось и соответствующие документы не представлялись.
Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, уточнённые исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 84 807 руб., что подтверждается квитанцией от 04.04.2025.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 807 руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
уточненные исковые требования Шкурко Романа Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А – Трейд» (ИНН 2538133869, ОГРН 1092538008540) в пользу Шкурко Романа Сергеевича (СНИЛС <номер>) задолженность по договору займа от 23.12.2023 в размере 3 300 000,66 руб., проценты по договору займа от 23.12.2023 в размере 1 743 429,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.12.2024 по 31.08.2026 в размере 1 350 861,03 руб., проценты по договору займа от 23.12.2023 в размере 5% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2026 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 807 руб., всего 6 479 098,22 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 12.10.2026.
Судья Ю.А. Самусенко