ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2026 года город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Труфанова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ Труфанов В.О., находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания соседей не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В отношении Труфанова В.О. составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Труфанов В.О. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Поругался с соседкой, выражался нецензурной бранью, на замечания соседей не реагировал.
Заслушав Труфанова В.О., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Обстоятельства совершения Труфанова В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, в котором отражены место, время и обстоятельства совершенного деяния.
Из объяснения свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала в подъезде дома крики, вышла на лестничную площадку и увидела Труфанова В., который в подъезде дома на лестничной площадке выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратит не реагировал.
Из объяснения <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Труфанов В. выражался нецензурной бранью. На замечания её и соседей не реагировал.
Указанные доказательства согласуются между собой относительно времени, места и характера поведения Труфанова В.О., существенных противоречий не содержат. Оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелем сведений и допустимость представленных материалов не установлено.
Место совершения правонарушения – подъезд многоквартирного дома - является местом общего пользования. Демонстративное употребление Труфановым В.О. нецензурной брани в таком месте, сопровождавшееся вызывающим поведением и игнорированием замечаний граждан, свидетельствует о нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу.
Действия Труфанова В.О. носили умышленный характер: он осознавал противоправность своего поведения, предвидел нарушение спокойствия граждан и общественного порядка и сознательно допускал такие последствия.
Таким образом, деяние <данные изъяты> подлежит квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Труфанова В.О., по делу не установлено.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения - пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Так, постановлением ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Труфанов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности Труфанова В.О., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Труфанов В.О. совершил однородное административное правонарушение. Такое поведение свидетельствует о том, что ранее назначенное административное наказание не достигло цели предупреждения совершения новых правонарушений.
С учетом характера совершенного правонарушения, повторности противоправного поведения и совершения нового однородного правонарушения административный штраф не будет необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания. В данном случае имеются исключительные обстоятельства, обусловливающие необходимость назначения административного ареста.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению Труфанову В.О. административного ареста, не установлено.
С учетом изложенного считаю необходимым назначить Наумову Е.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей административного наказания.
Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 4.3, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Труфанова В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания Труфанова В.О.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин