ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Белово
23 сентября 2026 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дусеева В.А., паспорт №
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № Дусееву В.А. вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> приближавшемуся по главной дороге. В результате произошло столкновение, после которого автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и совершил наезд на стойку дорожного знака. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью (л.д. 34).
В судебное заседание Дусеев В.А. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ №.
В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты> не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ №.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью понимаются кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. В определении зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Дусеева В.А., двигавшегося по второстепенной дороге, с автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> двигавшимся по главной дороге; после столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стойку дорожного знака. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> получила травму (л.д. 1).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстановка на месте ДТП, конфигурация перекрестка <адрес>, состояние дорожного покрытия, расположение проезжих частей и технических средств организации дорожного движения, участвовавшие в ДТП транспортные средства, следы и повреждения, а также расположение объектов на месте происшествия (л.д. 2-5).
Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ графически отражены взаимное расположение <адрес> направления движения транспортных средств, дорожные знаки, место столкновения автомобилей, последующее направление движения автомобиля <данные изъяты>, место расположения стойки дорожного знака и выполненные сотрудником полиции замеры. Схема подписана участниками происшествия (л.д. 6-7).
<данные изъяты> в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес>. При проезде перекрестка произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся со стороны пересекающей дороги. После столкновения транспортные средства изменили направление движения, автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на дорожный знак (л.д. 8).
Дусеев В.А. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в <адрес> со скоростью около 25 км/ч. Перед пересечением дороги он посмотрел в обе стороны, после чего продолжил движение и почувствовал удар в правую сторону автомобиля. В автомобиле находилась его супруга <данные изъяты>. После ДТП были вызваны сотрудники Госавтоинспекции и медицинская помощь (л.д. 9).
Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными результатами измерений зафиксировано проведение освидетельствования водителей после ДТП. В отношении Дусеева В.А. результат измерения составил <данные изъяты> мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования он согласился. Аналогичные материалы имеются в отношении <данные изъяты> (л.д. 10-13).
Постановлением должностного лица Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ Дусеев В.А. по обстоятельствам того же ДТП признан виновным в том, что при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, то есть в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Копия постановления вручена Дусееву В.А. (л.д. 14).
Медицинскими документами подтверждается обращение <данные изъяты> за медицинской помощью после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В них отражены жалобы <данные изъяты> (л.д. 15-18).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> назначена судебно-медицинская экспертиза для установления характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 21).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у <данные изъяты> имелись <данные изъяты>. Повреждения образовались от травмирующего воздействия твердого тупого предмета. На момент исследования определить степень тяжести вреда здоровью не представлялось возможным до получения результатов последующего офтальмологического обследования после окончания лечения (л.д. 22-24).
После получения дополнительных медицинских сведений назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 25-27).
Заключением судебно-медицинского эксперта № исследованы первоначальное заключение, медицинская документация, результаты лечения и последующих офтальмологических обследований <данные изъяты> Эксперт установил последствия травмы <данные изъяты> и квалифицировал причиненный вред здоровью как легкий (л.д. 28-33).
Протокол об административном правонарушении № содержит описание времени, места, обстоятельств нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, наступивших последствий и их квалификацию по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Дусеев В.А. с протоколом ознакомлен, копию получил, в графе объяснений указал «Согласен» (л.д. 34).
Приведенные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, согласуются между собой относительно времени, места, механизма ДТП, нарушения Дусеевым В.А. обязанности уступить дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге, и последствий происшествия. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, основанные на медицинской документации и результатах последующего обследования потерпевшей, не установлено.
Нарушение Дусеевым В.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением пассажиру управляемого им автомобиля легкого вреда здоровью. Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Отдельной оценке подлежит постановление должностного лица Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дусеева В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П сформулирована правовая позиция, согласно которой запрет повторного привлечения к административной ответственности распространяется и на случаи, когда одно деяние содержит признаки двух составов административных правонарушений, один из которых охватывает признаки другого. До установления специального законодательного регулирования допускается привлечение водителя к ответственности по статье 12.24 КоАП РФ при последующем выявлении причиненного вреда здоровью, однако постановление суда должно содержать положение об отмене ранее вынесенного постановления за охватываемое составом статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения. При отмене либо невступлении в законную силу постановления по статье 12.24 КоАП РФ ранее вынесенное постановление подлежит восстановлению или сохраняет силу.
Данный подход применим не только к статье 12.18 КоАП РФ, являвшейся предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но и к иным статьям главы 12 КоАП РФ, устанавливающим ответственность за нарушение Правил дорожного движения, охватываемое составом статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление должностного лица Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее дело основаны на одном и том же противоправном действии Дусеева В.А. - невыполнении требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге. Нарушение, квалифицированное по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Поэтому одновременно с назначением наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ ранее вынесенное постановление по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по тому делу - прекращению с учетом конституционно-правового смысла пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При назначении наказания судья в соответствии со статьями 3.1 и 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом совокупности указанных обстоятельств цели административного наказания могут быть достигнуты назначением Дусееву В.А. административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, пунктом 7 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дусеева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.
Постановление должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дусеева В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по указанному делу прекратить.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит направлению в Беловский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить Дусееву В.А., что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Оплату штрафа произвести по реквизитам:
Получатель: <данные изъяты> л/с №), ИНН: №, КПП: №, Банк получателя: <данные изъяты> <данные изъяты>, БИК: №, Единый казначейский счет (ЕКС): №, счет получателя: №, КБК: №, ОКТМО: №, <данные изъяты>, УИН: №.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин