ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Дом.РФ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ответчиком и АО «Корпорация развития жилищного строительства» заключен кредитный договор <дата> <номер>/О-17, по условиям которого предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей для приобретения в собственность квартиры сроком на 144 месяца под 10,45% годовых. Банк является законным владельцем закладной. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 1 416 319,81 рублей, в том числе 1 210 371,12 рублей задолженность по основному долгу, 196 845,64 рублей просроченные проценты, 9 103,05 рубля задолженность по пеням. <дата> ответчиком приобретена в собственность квартира по адресу гор. Владивосток, <адрес>. Согласно отчету от <дата> <номер> (19477) предмет ипотеки определен в размере 3 450 000 рублей, 80% составляет – 2 760 000 рублей. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>/О-17, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 416 319,81 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 10,45%, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения в законную силу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 69 163 рубля. Обратить взыскание на предмет залога (ипотека) путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу гор. Владивосток, <адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации в сумме 2 760000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между АО «Корпорация развития жилищного строительства» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого предоставляется кредит в размере 2 500 000 рублей для приобретения в собственность квартиры сроком на 144 месяца под 10,45% годовых, на дату заключения под 9,75% годовых (п.3.1,3.2.8,3.3 договора).
Предмет ипотеки: квартира, находящаяся в залоге у кредитора, по адресу гор. Владивосток, <адрес> путем участия в долевой строительстве на основании договора <номер> участия в долевом строительстве объекта от <дата> (п.3.4 договора).
Пунктами 4.1 договора предусмотрено, что заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на счет <номер> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), открытый на имя <ФИО>1
Жилое помещение по адресу гор. Владивосток, <адрес> зарегистрировано за <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписанием заявления, кредитного договора и графика платежей ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты суммы кредита и начисленных процентов, и нарушил очередные сроки возврата кредита, что дает банку право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций.
Уведомлением от <дата> истец сообщил, что ПАО ДОМ.РФ в соответствии со сведениями о новом фирменном наименовании, внесенными <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также новой редакцией устава организации информирует о смене наименования и сообщил следующее. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ». Сокращенное фирменное наименование - ПАО ДОМ.РФ.
<дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, оставленное без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 1 416 319,81 рублей, в том числе 1 210 371,12 рублей задолженность по основному долгу, 196 845,64 рублей просроченные проценты, 9 103,05 рубля задолженность по пеням.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, следовательно, сумма в размере 1 416 319,81 рублей, в том числе 1 210 371,12 рублей задолженность по основному долгу, 196 845,64 рублей просроченные проценты, 9 103,05 рубля задолженность по пеням.
Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ из обстоятельств дела не усматривается.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10,45% годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В обеспечение исполнения обязательств п. 3.7.1 договора предусмотрено, что в обеспечении кредитного договора обеспечен залог предмета ипотеки квартира, площадью 40.72 кв.м. строительный адрес гор. Владивосток, ул. Байдукова, 2.
Стоимость предмета залога согласно отчету об оценке <номер> (19477) от <дата> составила 3 450 000 рублей.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания. Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 760 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель, а поскольку ответчиком не представлены доказательства иного размера залога, то учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 760 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 163 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Дом.РФ – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>/О-17, заключенный между ПАО Дом.РФ и <ФИО>1.
Взыскать с <ФИО>1 (<номер> в пользу ПАО Дом.РФ (<номер>) задолженность по кредитному договору в размере 1 416 319,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 69 163 рубля.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Дом.РФ проценты за пользование кредитом в размере 10,45% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу гор. Владивосток, <адрес>, принадлежащую <ФИО>1.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 760 000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>.
Председательствующий: