АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре судебного заседания Степаньковой Л.В., с участием: прокурора – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В., осужденного Базанова П.А., (посредством системы видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базанова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> принято решение о выплате вознаграждения адвокату Блескиной Н.С. из средств федерального бюджета в сумме 2249 рублей, указанная сумма взыскана с осужденного Базанова П.А. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Базанов П.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в услугах адвоката он не нуждался, мог защищать себя самостоятельно, <...> Просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление суда о взыскании процессуальных издержек подлежит отмене в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественной положения.
Согласно содержанию п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав в ходе судебного производства возлагается на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.
Право на защиту, закрепленное в УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется в силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ на все стадии уголовного процесса.
Суд при рассмотрении заявления адвоката о процессуальных издержках, обязан разъяснить осужденному его право на участие в его деле защитника и обеспечить возможность осуществления данного права по просьбе осужденного (ч.1 ст. 11 и ч.2 ст. 50 УПК РФ).
Порядок принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Указанные требования уголовно-процессуального закона не были учтены судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Базанова П.А.
Из материалов дела следует, что Базанов П.А., осужденный к реальному лишению свободы и содержащийся под стражей, был извещен о судебном заседании, назначенном на <дата>, однако судом не был выяснен вопрос о желании осужденного участвовать в судебном заседании и о необходимости назначения ему адвоката, соответствующая расписка в представленном материале отсутствует.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата> осужденный Базанов П.А. в судебном заседании не участвовал, ему не разъяснялись положения ст. ст. 131-132 УПК РФ, не выяснялось его имущественное положение, не был поставлен на обсуждение вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно процессуального закона и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления в части взыскания с осужденного Базанова П.А. процессуальных издержек с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая, что постановление отменяется по процессуальным нарушениям, все остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции и подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.
Материал направить председателю Анжеро-Судженского городского суда <адрес> для передачи в соответствии со ст.35 УПК РФ мировому судье на новое рассмотрение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.А. Сызранова