АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре судебного заседания Степаньковой Л.В., с участием: прокурора – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В., осужденного Базанова П.А. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Блёскиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базанова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату, апелляционные жалобы осужденного Базанова П.А. и его защитника – адвоката Блескиной Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, которым
Базанов П.А. <...> судимый:
-05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.11.2023 освобожден по отбытию срока наказания,
-01.04.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03.06.2024), по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
-11.06.2024 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2024 исполнять самостоятельно,
-24.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.10.2024.
-19.02.2025 Кировским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 09.06.2025) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 с. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2024 исполнять самостоятельно, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.09.2024) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.10.2024) к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от 01.04.2024, мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2024.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами Анжеро-Судженского городского суда от 01.04.2024, мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2024 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски представителей потерпевших.
Взыскано с Базанова П.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: в пользу ООО «Агроторг» 4259 рублей 16 копеек по преступлению от <дата>, сумму 11695 рублей 84 копейки по преступлению от <дата>, всего в сумме 15955 рублей 00 копеек.
Постановлением от <дата> с Базанова П.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Блёскиной Н.С. в сумме 38 233 рубля.
Заслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор и постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Базанов П.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены <дата>, <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Базанов П.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он способствовал следствию в раскрытии преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <...>.
Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку он не мог активно осуществлять свою защиту, так как в судебном заседании находился в состоянии наркотического опьянения. Судебные заседания проводились с нарушением процессуальных норм. Ему было недостаточно времени для подготовки к стадии прений. Также указывает на нарушение права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Полагает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговорам от <дата> и от <дата>, поскольку им был отбыт условный срок наказания.
Считает, что наказание ему должно было быть назначено с учетом <...>. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 61, 62, 63, 64, 73 УК РФ или приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, поскольку он является имущественно несостоятельным, <...>, в связи с чем, просит постановление от <дата> отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Блёскина Н.С. в защиту интересов осужденного Базанова П.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, оправдать Базанова П.А. по одному из эпизодов, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, качество исследованных в судебном заседании записей с видеокамер не позволяет определить точное количество товара, которое Базанов П.В. пронес мимо кассы и вынес из магазина. По одному из эпизодов хищений лицо человека, набирающего товар и выходящего из магазина, не просматривается и его личность идентифицировать невозможно. Базанов себя на видео не опознал. Потерпевшие и свидетели сами являются заинтересованными лицами по делу, так как являются работниками данных магазинов и могут скрывать собственные факты хищения. Кроме того, в магазинах происходят факты хищений иными лицами, которые сотрудники магазинов не успевают отслеживать. Считает, что в действиях Базанова П.А. отсутствует состав инкриминируемых ему деяний по одному из эпизодов, по которому отсутствует видеозапись, на которой бы просматривалось лицо человека, набирающего продукты. Судом не принято во внимание заявленное Базановым П.А. ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с ухудшением его состояния здоровья. Кроме того, по делу было нарушено право на защиту в отношении Базанова П.А., которое выразилось в том, что он был ограничен в подготовке к последнему слову.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность суда не имеется. Предвзятого отношения к осужденному со стороны председательствующего судьи не усматривается, как не усматривается и того, что суд создал стороне обвинения или защиты более благоприятные условия для реализации предоставленных прав, в связи с чем, нарушений положений частей 3 и 4 ст. 15 УПК РФ судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Базанова П.А. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Преступления совершены Базановым П.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.
Количество и размер ущерба по двум преступлениям верно определен судом на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе на основании показаний представителя потерпевшего, справок об ущербе, актов инвентаризации, счетов-фактур.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Базанова П.А. в совершении указанных преступлений, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Обоснованно суд признал достоверными и сослался на показания Базанова П.А., данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, при этом никаких заявлений и замечаний от Базанова П.А. и его защитника как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, не поступало, напротив Базанов П.А. заявил, что вину признает в полном объёме.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Базанова П.А., верно квалифицировав его действия по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ.
Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Оснований для оправдания Базанова П.А. по одному из преступлений, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базанову П.А., суд учел по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном участии в допросах и подробное изложение всех обстоятельств совершения преступлений в показаниях и объяснении; состояние здоровья подсудимого, <...>
Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Базанову П.А. назначено по всем преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначая наказание, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое обстоятельство, смягчающее наказание, указанное в приговоре суда, так и их совокупность, исключительными не являются.
Исходя из положений закона, учитывая, что совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категорию преступлений не имеется.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести, и вопреки доводам жалобы, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его снижения, не имеется.
Поскольку Базанов П.А. совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от <дата> и мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по указанным приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного осужденному Базанову П.А. наказания как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Оснований для признания наказания, назначенного Базанову П.А. чрезмерно суровым, и для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Базанову П.А. надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного судом учтено, вместе с тем медицинского заключения, оформленного в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", свидетельствующего о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью у суда не имелось. При наличии соответствующего заключения данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.
Утверждение осужденного о том, что в ходе судебного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог активно осуществлять свою защиту, так как в судебном заседании находился в состоянии наркотического опьянения, кроме того, суд не предоставил время для подготовки к прениям, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Согласно протоколу от <дата> на заявление Базанова П.А. о <...>, однако, как следует из докладной записки (т.2 л.д.223), Базанов П.А. отказался от осмотра врачом, сославшись на то, что не нуждается в медицинской помощи. При таких обстоятельствах судебное заседание было продолжено, об ухудшении состояния здоровья Базанов П.А. в ходе судебного заседания заявлений больше не поступало.
Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, стороне защиты было предоставлено время для подготовки к прениям, по истечении которого осужденный и защитник не заявили о его недостаточности для подготовки и согласования позиции по делу.
Сведений о том, что сторона защиты была каким-либо образом ограничена в праве и возможностях по доведению до суда своей позиции по делу ввиду недостатка времени для подготовки к выступлению в прениях, в материалах дела не содержится и в жалобе не сообщается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав осуждённого на защиту.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела суд находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что судом удовлетворены ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, постановлением мирового судьи установлен график для ознакомления с материалами уголовного дела, устанавливая срок ознакомления, суд руководствовался требованиями разумности этого срока. Между тем <дата> для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела, однако осужденный отказался от ознакомления с материалами дела в полном объеме, кроме того, после направления ему копий материалов дела по месту содержания осужденного в следственном изоляторе, отказался от возможности их получения с целью ознакомления, таким образом, доводы о том, что осужденному не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела необоснованы.
При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданским искам, заявленными потерпевшими, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> подлежит изменению.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По смыслу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, за исключением предусмотренных законом случаев, при этом суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Вышеуказанным постановлением от <дата> принято решение о выплате адвокату вознаграждения в размере 24739,00 рублей и взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 38233,00 рублей.
Сумма вознаграждения адвокату правильно определена судом с учетом фактической занятости адвоката по осуществлению защиты интересов Базанова П.А., а также объема и сложности дела.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, мировой судья указал о необходимости их взыскания с осужденного в доход федерального бюджета.
Как следует из протокола судебного заседания от <дата> положения ст.131, 132 УПК РФ осужденному Базанову П.А. разъяснялись судом, в судебном заседании по вопросу распределения процессуальных издержек осужденный участвовал, ему была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию в отношении суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений, исключающих возможность взыскания с Базанова П.А. процессуальных издержек, а также данных о том, что им был заявлен отказ от услуг адвоката.
Соответственно, доводы жалобы о том, что процессуальные издержки с осужденного взысканы быть не могут, не состоятельны.
Между тем, мировой судья взыскал с осуждённого процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за участие в судебном заседании по настоящему уголовному делу, которое не состоялось не по вине осуждённого и не в связи с удовлетворением его ходатайств, а в связи с тем, что Базанов П.А. находился на <...>, то есть судебное заседание <дата> не состоялось по независящим от осужденного обстоятельствам (т.2 л.д.138).
Соответственно, взыскание с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета в полном объеме, исходя из количества дней, заявленных адвокатом, не отвечает требованиям законности, разумности и справедливости, поскольку в судебном заседании <дата> осужденный участия не принял не по своей вине.
Исходя из фактических обстоятельств дела, размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации, подлежит уменьшению на 2249 рублей, размер процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного в доход федерального бюджета, подлежит снижению до 35984,00рублей, исходя из оказанной осужденному адвокатом юридической помощи.
Других оснований для изменения постановления не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> в отношении Базанова П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Базанова П.А., адвоката Блескиной Н.С. – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату изменить, частично освободить осужденного Базанова П.А. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату Блескиной Н.С. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Базанова П.А., до 35984,00 рублей (до тридцати пяти тысяч девятисот восьмидесяти четырех рублей ноль копеек).
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Базанова П.А. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.А. Сызранова