АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре судебного заседания Степаньковой Л.В., с участием: прокурора – помощника прокурора <адрес> Лузиной М.В., осужденного Базанова П.А. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Блёскиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базанова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату, апелляционную жалобу адвоката Блёскиной Н.С., действующей в защиту интересов осужденного Базанова П.А., апелляционную жалобу осужденного Базанова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, которым
Базанов П.А. <...> судимый:
-05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.11.2023 освобожден по отбытию срока наказания,
-01.04.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03.06.2024), по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
-11.06.2024 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2024 исполнять самостоятельно,
-24.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.10.2024.
-19.02.2025 Кировским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от09.06.2025) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 с. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2024 исполнять самостоятельно,
-30.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетомч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74,ст.70 УК РФ (приговор от01.04.2024, от 11.06.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима;
-31.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 6 месяцам, лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, совершенному в магазине «<...>») к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, совершенному в магазине «<...>») к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначено Базанову П.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Базанов П.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания Базанова П.А. зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата> из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2024, Кировского районного суд г. Новосибирска от 19.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно.
С осужденного Базанова П.А. взыскан материальный ущерб в пользу <...>» в сумме 20 099 рублей 60 копеек, <...>» в сумме 3206,21 рублей, <...>» в сумме 10080,48 рублей, <...>» в сумме 11068,62 рублей, ООО «<...>» в сумме 3128,43 рублей.
Арест, наложенный на денежные средства в размере 47442,27 рублей, находящиеся на банковских счетах Базанова П.А. сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Постановлением от <дата> с Базанова П.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Блёскиной Н.С. в сумме 102 266 рублей 30 копеек.
Апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного заседания в полном объеме.
Изложив содержание приговора, постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав осуждённого Базанова П.А., адвоката Блёскину Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лузиной М.В., полагавшей необходимым приговор и постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Базанов П.А. признан виновным и осужден за совершение одиннадцати краж, то есть одиннадцати тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах осужденный Базанов П.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что вид исправительного учреждения определён неверно. Просит снизить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, поскольку он является имущественно несостоятельным, инвалидом второй группы, кроме того, неоднократно отказывался от адвоката, ссылаясь на возможность осуществления своей защиты самостоятельно, в связи с чем, просит постановление от <дата> отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Блёскина Н.С. в защиту интересов осужденного Базанова П.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что качество исследованных в судебном заседании записей с видеокамер не позволяет определить точное количество товара, которое Базанов П.А. пронес мимо кассы и вынес из магазина, лицо человека, набирающего товар и выходящего из магазина, не просматривается и его личность идентифицировать невозможно. Базанов П.А. себя на видео не опознал. Полагает, что потерпевшие и свидетели сами являются заинтересованными лицами по делу, так как являются работниками данных магазинов и могут скрывать собственные факты хищения. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не дана оценка психическому здоровью Базанова П.А., несмотря на то, что имелась необходимость провести Базанову П.А. психолого-психиатрическую стационарную экспертизу. Просит приговор изменить, снизить назначенное Базанову П.А. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Блескиной Н.С. прокурор просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Довод жалобы адвоката о необходимости назначения в отношении Базанова П.А. <...> являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнений в <...> Базанова П.А., апелляционные жалобы каких-либо обстоятельств, дающих основания для таких сомнений, не содержат.
Виновность Базанова П.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11 обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, справками об ущербе иными письменными доказательствами, а также оглашенными в порядке ст. 276 УК РФ показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, где Базанов П.А. признал вину в полном объеме и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.
В судебном заседании после исследования всех материалов дела Базанов П.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения представителям потерпевших, исковые требования признал, сообщил о готовности возместить ущерб, причиненный преступлениями.
Исследовав всю совокупность представленных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Базанова П.А. в совершении указанных преступлений, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений). Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.
Количество и размер ущерба по всем преступлениям верно определен судом на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе на основании показаний представителей потерпевших, справок об ущербе, актов инвентаризации, счетов-фактур.
Разрешая доводы апелляционных жалоб о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).
Приведённые требования закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, при назначении наказания Базанову П.А. суд в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учёл: по преступлению от <дата> явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Базанова П.А. (т.1 л.д.18), данных им до возбуждения уголовного дела, по преступлению от <дата> явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Базанова П.А. (т.2 л.д.39), данных им до возбуждения уголовного дела. По всем 11 преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал и учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание Базановым П.А. своей вины, раскаяние в содеянном; <...>; намерение подсудимого возместить вред, причиненный преступлениями; принесении публичных извинений представителям потерпевших в зале судебного заседания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что суд не учёл или не в полной мере учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначая наказание, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Требования ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Оснований для признания наказания, назначенного Базанову П.А., чрезмерно суровым и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Базанову П.А. надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
Решение суда в части гражданских исков никаких сомнений в правильности не вызывает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10.11.2025 принято решение о выплате адвокату Блёскиной Н.С. из средств федерального бюджета суммы в размере 9340,50 рублей, с осужденного Базанова П.А. в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере 102266,30 рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
В соответствии с п. 5 ч. 12 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.
Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.
Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. ч. 2, 4 ст.132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По смыслу положений ч.1 ст.131, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
Приведённые требования закона судом соблюдены.
Процедура разрешения вопроса о возможности взыскания с осужденного Базанова П.А. процессуальных издержек судом соблюдена, Базанову П.А. были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ, предоставлена возможность высказать свою позицию относительно данного вопроса.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от <дата> следует, что заявление адвоката о выплате вознаграждения рассмотрено при участии осужденного Базанова П.А., который возражал против взыскания с него процессуальных издержек (т.6 л.д.181 оборот).
Судом учтено, что Базанов П.А. имеет вторую группу инвалидности, ограничений к труду не имеет, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья, нахождение на иждивении родителей, а также то обстоятельство, что Базанов П.А. <дата> отказался от защитника, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процессуальных издержек с Базанова П.А. за период с <дата> по <дата>.
С учетом трудоспособности осужденного суд правильно не установил оснований для его освобождения от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности.
Сумма вознаграждения адвокату правильно определена судом с учетом фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите интересов Базанова П.А., а также объема и сложности дела.
Сведений, подтверждающих нетрудоспособность осужденного, исключающих возможность уплаты им процессуальных издержек, материалы дела не содержат.
Соответственно, доводы жалобы о том, что процессуальные издержки с осужденного взысканы быть не могут, не состоятельны.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> в отношении Базанова П.А. и постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Базанова П.А., адвоката Блескиной Н.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.А. Сызранова