АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре судебного заседания Рыбалко Н.В., с участием: прокурора – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Лузиной М.В.
осужденного Базанова П.А., адвоката Блёскиной Н.С. (ордер № от <дата>, удостоверение 1425 от <дата>-л.д.38 т.1)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Анжеро-Судженска Кемеровской области №24» Блёскиной Н.С., действующей в защиту интересов осужденного Базанова П.А., с апелляционными жалобами осужденного Базанова П.А., апелляционным представлением с дополнением к нему государственного обвинителя Унжаковой О.В. на приговор мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года в отношении Базанова П.А., апелляционной жалобой осужденного Базанова П.А. и апелляционным представлением государственного обвинителя Унжаковой О.В. на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года о выплате вознаграждения адвокату; апелляционной жалобой осужденного Базанова П.А. на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14 января 2026 года о выплате вознаграждения адвокату; апелляционной жалобой осужденного Базанова П.А. на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2026 года об установлении срока для ознакомлении с материалами дела;
установил:
Базанов П.А. приговором мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (12 эпизодов) и ему назначено наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от 28.03.2024) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 01.04.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 05.04.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 06.04.2024 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер») и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 06.04.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в торговом зале магазина «Хороший» ООО «ТС Командор»), расположенном по улице Желябова, дом 11) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 09.04.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 14.04.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 18.04.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 25.04.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 30.04.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 06.05.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления 09.05.2024) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Базанову П.А. назначено наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского судебного района Кемеровской области от 18.11.2025 окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судеба района Кемеровской области от 18.11.2025 - с 30.07.2025 по 30.10.2025, с 31.10.2025 до 10.11.2025, с 10.11.2025 до 11.11.2025, с 11.11.2025 до 18.11.2025, с 18.11.2025 до 9.12.2025, а также по настоящему приговору с 09.12.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2024, Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.02.2025 исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски представителей потерпевших.
Взыскано с Базанова П.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ООО «ТС Командор» 6514 рублей 40 копеек; ООО «Розница К-1» 3131 рублей 46 копеек; АО «Тандер» 12852 рублей 37 копеек; ООО «Агроторг» 29043 рублей 45 копеек.
Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года с Базанова П.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Блёскиной Н.С. в сумме <...>.
Постановлением мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14 января 2026 года с Базанова П.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Блёскиной Н.С. в сумме <...>.
Постановлением мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2026 года Базанову П.А. установлен срок для ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью- 5 суток.
В поданной апелляционной жалобе (т.9 л.д.52) адвокат Блёскина Н.С. в защиту интересов осужденного Базанова П.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, существенно смягчив ему наказание, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что основными доказательствами по делу являются показания самого Базанова П.А., показания свидетелей и потерпевших, видео-диски, а также акты инвентаризации. Из просмотренных видео дисков очевидно, что количество и цену товара точно установить невозможно, так как качество и ресурс видеозаписей не позволяет четко определить эти обстоятельства. Кроме того, определить личность лица на видео также представляется затруднительно, поскольку ресурс камер находится слишком на отдаленном расстоянии, относят вид покупателей сбоку и сзади, а также качество видеозаписей весьма размыто и представляет собой нечеткое изображение. Из показаний потерпевших можно сделать вывод лишь о том, что мужчина похожий на Базанова, действительно приходил в магазин и выносил товар мимо кассы, не рассчитываясь, о точном количестве товара никто из них точно пояснить не мог, так как не являлись очевидцами его действий. Потерпевшие сами являются заинтересованными лицами по делу, являются работниками данных магазинов и могут скрывать собственные факты хищения. Из просмотра видео очевиден только тот факт, что люди ходят по торговому залу и выбирают товары, лиц покупателей не видно, Базанов себя среди них не опознал. Видео-экспертиза и портретная экспертиза не назначалась, хотя качество файлов вызывает сомнение. Хочет отметить, что если бы не признательные показаниями Базанова, то данные факты хищений могли бы остаться не раскрытыми, поэтому сторона защиты считает, что такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию преступлений учтено судом в недостаточной степени. <...>.
Просит обвинительный приговор в отношении Базанова П.А. изменить, существенно смягчив ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу защитника Блескиной Н.С. государственный обвинитель по делу Унжакова О.В. (т.9 л.д.93-94) просит апелляционную жалобу адвоката Блескиной Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (т.9 л.д.119) осужденный Базанов П.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в приговоре применена ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.е. ему назначено отбывать наказание в колонии общего режима, с чем он не согласен, это противоречит ст.60 ч.3 УК РФ. Отягчающих обстоятельств у него не установлено, имеются только смягчающие обстоятельства. Просит суд изменить ему вид режима, назначить отбывать наказание в колонии поселении. Также просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года отменить и освободить его от процессуальных издержек, указывает, что присуждённые судом суммы процессуальных издержек могут отразиться на жизни его иждивенцев - пенсионеров родителей мамы и папы.
В апелляционной жалобе осужденный Базанов П.А. (т.9 л.д.62) просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года отменить и освободить его от процессуальных издержек, указывает, что им неоднократно в ходе судебного разбирательства заявлялись ходатайства об отказе от защиты, так как защищал он себя сам, адвокат не осуществлял его защиту, лишь присутствовал на заседаниях. Является <...>. Считает взысканную с него сумму 104346,60руб. грабежом.
В поданном апелляционном представлении (т.9 л.д.75-78) государственный обвинитель по делу Унжакова О.В. просит приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9.12.2025 отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно усмотрел основания для признания смягчающим обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной. Просит усилить назначенное наказание, окончательно назначив Базанову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении (т.9 л.д.79-80) государственный обвинитель по делу Унжакова О.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года отменить в связи с незаконностью принятого решения. Указывает, что суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положение лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. Базанов П.А. в судебном заседании отказался от услуг защитника.
В дополнительном представлении (т.9 л.д.138-141) государственный обвинитель по делу Унжакова О.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9.12.2025 изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Базанов П.А. (т.9 л.д.167) просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14 января 2026 года отменить и освободить его от процессуальных издержек в сумме 3113,50руб. за написание апелляционной жалобы адвоката Блескиной Н.С. считает постановление незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что он является <...>, он отказался от защиты, т.к. может защищать себя сам.
В апелляционной жалобе осужденный Базанов П.А. (т.9 л.д.193) просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2026 года отменить, предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, аудиопротоколами, указывает, что он ознакамливается с материалами уголовного дела не затягивая время, ознакомление проходит параллельно по другим уголовным делам, идут 3-4 ознакомления, также в отношении него проводятся судебные заседания проводятся в Анжеро-Судженском городском суде. Обращает внимание, что он является <...>, этапируется 5 дней в неделю, из-за этого очень устает, и нарушается его право на помывку в бане.
В дополнительном апелляционном представлении от 05 мая 2026 года прокурор Унжакова О.В. просит освободить Базанова П.А. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта «а» ч.1 ст.78 УК РФ, по эпизодам по приговору от 09.12.2025 от 28.03.2024, 01.04.2024, 05.04.2024, 06.04.2024, 09.04.2024, 14.04.2024, 18.04.2024, 25.04.2024, 30.04.2024, снизить назначенное Базанову П.А. наказание.
Прокурор Лузина М.В. в судебном заседании дополнила доводы представления, пояснила об истечении сроков давности уголовного преследования по всем эпизодам преступлений, за которые осужден Базанов П.А. по приговору мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года, просила освободить его от наказания по данному приговору. Доводы представления на постановление об оплате вознаграждения адвоката поддержала полностью.
Адвокат Блескина Н.С. и осужденный Базанов П.А. также поддержали оглашенные в судебном заседании председательствующим доводы своих жалоб на обжалуемые приговор и постановления в отношении Базанова П.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений, а также доводы апелляционных представлений и дополнений к нему, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность суда не имеется. Предвзятого отношения к осужденному со стороны председательствующего судьи не усматривается, как не усматривается и того, что суд создал стороне обвинения или защиты более благоприятные условия для реализации предоставленных прав, в связи с чем, нарушений положений частей 3 и 4 ст. 15 УПК РФ судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Базанова П.А. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Преступления совершены Базановым П.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.
Количество и размер ущерба по всем преступлениям, верно, определены судом на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе на основании показаний самого Базанова П.А., представителей потерпевших, свидетелей, справок об ущербе, актов инвентаризации, счетов-фактур.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Базанова П.А. в совершении указанных преступлений, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Обоснованно суд признал достоверными и сослался на показания Базанова П.А., данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, при этом никаких заявлений и замечаний от Базанова П.А. и его защитника как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, не поступало, напротив Базанов П.А. заявил, что вину признает в полном объёме.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Базанова П.А., верно квалифицировав его действия по каждому инкриминируемому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.
Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Оснований для оправдания Базанова П.А. не имеется.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осуждённого, в том числе данные характеризующие личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базанову П.А., суд учел по всем преступлениям признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого <...>), оказание посильной физической помощи нетрудоспособным родителям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно: последовательных признательных показаниях, данных в ходе дознания, в которых им, помимо обстоятельств хищения чужого имущества, указано на момент возникновения умысла, а также места его дальнейшего сбыта, что не было известно сотрудникам полиции, а также осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, на которых опознал себя, как лицо, совершившее преступления.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям от 28.03.2024, от 09.05.2024 суд учел в качестве явок с повинной объяснения Базанова П.А., изложенные в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела в т.1 л.д.180, т.3 л.д.250.
Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Базанову П.А. назначено по всем преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначая наказание, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое обстоятельство, смягчающее наказание, указанное в приговоре суда, так и их совокупность, исключительными не являются.
Исходя из положений закона, учитывая, что совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категорию преступлений не имеется.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести, и вопреки доводам жалобы, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его снижения, не имеется.
Поскольку Базанов П.А. осуждался за преступления, совершенные им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области от 18 ноября 2025 года, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил ему наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного осужденному Базанову П.А. наказания, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором Базанову П.А. надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного, государственного обвинителя об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы защитника о непроведении в отношении Базанова П.А. комплексной <...> экспертизы <...>
Наказание Базанову П.А. у назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Из материалов дела следует, что преступления по факту тайных хищений имущества от 28.03.2024, от 1.04.2024, от 5.04.2024, от 6.04.2024 в период времени с 14час. 50мин. до 15час. 00мин., от 6.04.2024 в период времени с 18час. 00мин. до 18час. 20мин., от 9.04.2024, от 14.04.2024, от 18.04.2024, от 25.04.20024, от 30.04.2024, от 6.05.2024, от 9.05.2024 совершены Базановым П.А. в период с 28 марта 2024 года по 9 мая 2024 года, и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции –13 мая 2026 года, установленный ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения Базанова П.А. к уголовной ответственности за указанные преступления, истёк.
Иных оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ имеются основания для внесения соответствующих изменений в приговор и освобождения Базанова П.А. от наказания по обжалуемому приговору с исключением из приговора положений ч.2 ст.69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года принято решение о выплате адвокату Блёскиной Н.С. из средств федерального бюджета суммы в размере 12454,00 рублей, с осужденного Базанова П.А. в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере <...> за участие защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Кроме того, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14 января 2026 года принято решение о выплате адвокату Блёскиной Н.С. из средств федерального бюджета суммы в размере 3113,50 рублей, с осужденного Базанова П.А. в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере <...> за составление апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По смыслу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, за исключением предусмотренных законом случаев, при этом суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Сумма вознаграждения адвокату правильно определена судом с учетом фактической занятости адвоката по осуществлению защиты интересов Базанова П.А., а также объема и сложности дела.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, мировой судья указал о необходимости их взыскания с осужденного в доход федерального бюджета. Суд апелляционной инстанции считает, что Базанов П.А. отказывался от защитника в суде первой инстанции, <...>, учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать их исключительными и изменить постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года и от 14 января 2026 года в части взыскания с Базанова П.А. процессуальных издержек, освободив Базанова П.А. от их уплаты.
Из материалов дела следует, что судом удовлетворено ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, постановлением мирового судьи от 15.12.2025 поручено доставление Базанова П.А. к 11час.00мин. 18.12.2025, 19.12.2025, 22.12.2025, 23.12.2025, 25.12.2025.
Постановлением мирового судьи от 18.12.2025 с учетом невозможности участия Базанова П.А. в судебных заседаниях и в следственных действиях в период с 18.12.2025 по 21.12.2025 поручено доставление Базанова П.А. в суд для ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, а также с материалами уголовного дела к 11час.00мин. 23.12.2025, 25.12.2025, 16.01.2026, 17.01.2026, 20.01.2026.
Согласно постановлением мирового судьи от 15.01.2026 изменены даты доставки Базанова П.А. для ознакомления, установлен график для ознакомления с материалами уголовного дела (27.01.2026, 29.01.2026, 30.01.2026).
Согласно материалам уголовного дела Базанов П.А.:
23.12.2025 (с 11час.35мин. до 12час.00мин.) ознакомился с материалами уголовного дел т.1 с 1 по 20 стр.
25.12.2025 (с 14час.00мин. до 17час.00мин.) ознакомился с материалами уголовного дел т.1 с 21 по 53 стр.
23.01.2026 (с 14час.00мин. до 15час.00мин.) ознакомился с материалами уголовного дел т.2 с 1 по 60 стр.
28.01.2026 (с 12час.15мин. до 13час.00мин.) ознакомился с материалами уголовного дел т.3 с 55 по 80 стр.
29.01.2026 (с 11час.35мин. до 13час.00мин., с 14час.00мин. по 15час.00мин.) ознакомился с материалами уголовного дел т.3 с 81 по 200 стр.
30.01.2026 (с 11час.30мин. до 13час.00мин.) ознакомился с материалами уголовного дел т.3 с 201 по 250 стр.
2.02.2026 составлен акты об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела №1-1/2025, указано, что 23.12.2025 Базанов П.А. ознакомился с материалами дела т.1 л.д.1-20, отказался от дальнейшего ознакомления до окончания рабочего времени без объяснения причин отказа, 25.12.2025 Базанов П.А. ознакомился с материалами дела т.1 л.д.21-53, отказался от дальнейшего ознакомления до окончания рабочего времени без объяснения причин отказа, 23.01.2026 Базанов П.А. ознакомился с материалами дела т.2 л.д.1-60, отказался от дальнейшего ознакомления до окончания рабочего времени без объяснения причин отказа, 28.01.2026 Базанов П.А. ознакомился с материалами дела т.3 л.д.55-80, отказался от дальнейшего ознакомления до окончания рабочего времени без объяснения причин отказа, 29.01.2026 Базанов П.А. ознакомился с материалами дела т.3 л.д.81-200, отказался от дальнейшего ознакомления до окончания рабочего времени без объяснения причин отказа, 30.01.2026 Базанов П.А. ознакомился с материалами дела т.3 л.д.201-250, отказался от дальнейшего ознакомления до окончания рабочего времени без объяснения причин отказа (т.9 л.д.160).
Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2026 года Базанову П.А. установлен срок для ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью- 5 суток.
3.02.2026 Базанов П.А. ознакомлен с материалами дела т.4 с 1 по 125стр.
5.02.2026 Базанов П.А. ознакомлен с материалами дела т.4 с 226 по 250стр., т.5 с 1 по 47стр. (с 11час. до 13час.),
6.02.2026 Базанов П.А. ознакомлен с материалами дела т.5 с 47 по 102стр. ( с 11час. до 13час.),
9.02.2026 Базанов П.А. ознакомлен с материалами дела т.5 с 103 по 204стр. ( с 11час. до 13час.).
Согласно постановлением мирового судьи от 17.02.2026 Базанову П.А. продлен срок ознакомления, установлен график для ознакомления с материалами уголовного дела (24.02.2026, 25.02.2026).
24.02.2026 Базанов П.А. ознакомлен с материалами дела т.5 с 205 по 237стр. ( с 12час. до 13час.).
25.02.2026 Базанов П.А. ознакомлен с материалами дела т.6 с 1 по 84стр. ( с 11час. до 13час.).
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2026 Базанову П.А. отказано в удовлетворении ходатайств о продлении срока ознакомления.
Устанавливая Базанову П.А. постановлением от 2.02.2026 соответствующий срок для ознакомления, мировой судья правильно указал, что тот необоснованно отказывается от дальнейшего ознакомления до окончания рабочего времени с материалами дела, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, без объяснения причин отказа.
Апелляционной инстанцией также усматривается, что начиная с 23 декабря 2025 г. Базанову Б.А. было предоставлено достаточно времени и созданы необходимые условия для ознакомления с материалами уголовного дела в разумный срок, однако из графиков ознакомления видно, что осужденный нерационально использует отведенное ему время и знакомится с одним томом по два-три дня.
С целью соблюдения разумных сроков направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции мировой судья правильно ограничил Базанову П.А. во времени ознакомления с материалами уголовного дела, определив ему срок в 5 рабочих дней.
Данное решение судьи надлежащим образом мотивировано и обосновано, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года в отношении Базанова ФИО17, изменить:
На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить Базанова П.А. от наказаний, назначенных по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 28 марта 2024 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 1 апреля 2024 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 5 апреля 2024 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 6 апреля 2024 года в период времени с 14час. 50мин. до 15час. 00мин.), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 6 апреля 2024 года в период времени с 18час. 00мин. до 18час. 20мин.), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 9 апреля 2024 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 14 апреля 2024 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 18 апреля 2024 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 25 апреля 2024 года), ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 30 апреля 2024 года), ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 6 мая 2024 года), ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 9 мая 2024 года), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить из приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года указание на назначение наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года изменить, освободить Базанова П.А. от оплаты процессуальных издержек.
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14 января 2026 года изменить, освободить Базанова П.А. от оплаты процессуальных издержек.
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 2 февраля 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Базанова П.А., без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года удовлетворить частично.
Апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 9 декабря 2025 года удовлетворить полностью.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.
Председательствующий И.В.Ефременко