АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре судебного заседания Степаньковой Л.В., с участием: прокурора – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Лузиной М.В., осужденного Базанова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базанова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, которым с Базанова П.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Блёскиной Н.С., в сумме 2249 рублей 00 копеек.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Базанова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лузиной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2025 года принято решение о выплате адвокату Блескиной Н.С. из средств федерального бюджета суммы в размере 2249,00 рублей, указанная сумма взыскана с осужденного Базанова П.А. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Базанов П.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в услугах адвоката не нуждался, может защищать себя самостоятельно, является <...>, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, не имеет возможности работать в исправительном учреждении и выплачивать суммы по исковым требованиям, что может в дальнейшем повлиять на характеризующие его данные. Просит постановление отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.
Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. ч. 2, 4 ст.132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По смыслу положений ч.1 ст.131, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
Приведённые требования закона судом соблюдены.
Процедура разрешения вопроса о возможности взыскания с осужденного Базанова П.А. процессуальных издержек судом соблюдена, Базанову П.А. были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать об освобождении полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предоставлена возможность высказать свою позицию относительно данного вопроса.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 10.02.2026 следует, что заявление адвоката о выплате вознаграждения рассмотрено при участии осужденного Базанова П.А., который выразил свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, возражал против взыскания с него процессуальных издержек (л.м.101).
Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, наличие <...> не является препятствием к трудовой деятельности, при организации работодателем необходимых условий труда.
Сведений, подтверждающих нетрудоспособность осужденного, исключающих возможность уплаты им процессуальных издержек, материалы дела не содержат.
Сумма вознаграждения адвокату правильно определена судом с учетом фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите интересов Базанова П.А., а также объема и сложности дела.
При этом сведений о том, что Базанов П.А. отказался от услуг адвоката по составлению защитником 11.08.2025 апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
Соответственно, доводы жалобы о том, что процессуальные издержки с осужденного взысканы быть не могут, несостоятельны.
Таким образом, суд правильно не установил оснований для освобождения Базанова П.А. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, не исключают возможность изменения в дальнейшем его материального положения и наличия у него материальной возможности погасить задолженность перед государством, поэтому процессуальные издержки суд правильно взыскал с осуждённого в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Базанова П.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.А. Сызранова