ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алиевой Мехпаре Таджаддин кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Алиевой М.Т. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 27.08.2022 между Банком и ответчиком Алиевой М.Т. кызы был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 238 226 руб. 30 коп. под 18,6 % годовых сроком на 72 месяца, тогда как ответчик, как заемщик, обязалась возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI Solaris 2025, VIN: №. По утверждению Банка, ответчиком обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у неё образовалась кредитная задолженность, которая возникла 28.08.2022 и по состоянию на 11.09.2025 по расчетам истца составила общую сумму в 1 297 186 руб. 12 коп., включая комиссии – 2 120 руб. 26 коп., просроченные проценты – 19 459 руб. 73 коп., просроченную ссудную задолженность – 882 287 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 607 руб. 15 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду – 591 руб. 71 коп., неустойку на просроченные проценты – 395 руб. 88 коп., причитающиеся проценты – 391 723 руб. 02 коп. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 1 092 472 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, продолжая нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 28.10.2023 по 11.09.2025 в общем размере 1 297 186 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 971 руб. 86 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris 2025, VIN: №, путем реализации данного транспортного средства с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алиева М.Т. кызы также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
На основании определения суда от 08.05.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27.08.2022 Алиева М.Т. кызы обратилась в ПАО «Совкомбанк» с офертой на заключение договора потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 238 226 руб. 30 коп. сроком на 72 мес., на 2192 дня, под 18,60 % годовых в первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора, а начиная с 13-го месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита – под 23,60 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк»: оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г заявления (транспортное средство HYUNDAI Solaris 2025, VIN: № стоимостью 1 217 000 руб.) под залог указанного автомобиля (л.д. 14-15-оборот).
27.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Алиевой М.Т. кызы был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 1 238 226 руб. 30 коп. сроком возврата: 72 месяца, 2192 дня (до 27.08.2028), под 18,60 % годовых (л.д. 12-13-оборот).
Пунктом 6 договора был установлен срок платежа: до 27 числа каждого месяца включительно, размер платежа: 28 666 руб. 05 коп. с 1 по 12 платеж, 31 804 руб. 89 коп. с 13 по 71 платеж, последний платеж – 31 804 руб. 73 коп.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,60 % годовых в первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора, а начиная с 13 месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита – 23,60 % годовых. Действующая процентная ставка, а также процентная ставка, установленная с 13 месяца пользования кредитом, увеличивается в случае: нарушения заемщиком обязательств свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях, а именно на 3 процентных пункта, начиная с 31 дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений.
Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества – автомобиля HYUNDAI Solaris 2025, VIN: № (п. 10 кредитного договора).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и согласна с ними, обязуясь их соблюдать (п. 14 договора).
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив ей кредит в указанном размере, при этом ответчик в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-64).
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 092 472 руб., что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от 27.08.2022 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2025 по расчету истца составила 1 297 186 руб. 12 коп., включая комиссии – 2 120 руб. 26 коп., просроченные проценты – 19 459 руб. 73 коп., просроченную ссудную задолженность – 882 287 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 607 руб. 15 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 01 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду – 591 руб. 71 коп., неустойку на просроченные проценты – 395 руб. 88 коп., причитающиеся проценты – 391 723 руб. 02 коп. (л.д. 3-оборот).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен.
Истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику 01.07.2025 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 8, 8 оборот-9, 10). Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку требование Банка не было исполнено в установленный в нем срок, при этом заявленная истцом задолженность не погашена, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27.08.2022 в общем размере 1 297 186 руб. 12 коп., включая комиссии – 2 120 руб. 26 коп., просроченные проценты – 19 459 руб. 73 коп., просроченную ссудную задолженность – 882 287 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 607 руб. 15 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 01 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду – 591 руб. 71 коп., неустойку на просроченные проценты – 395 руб. 88 коп., причитающиеся проценты – 391 723 руб. 02 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 01 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 591 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты – 395 руб. 88 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представила.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.08.2022 ответчиком установлен бесспорно, то имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных УМВД России по Тюменской области сведений следует, что транспортное средство марки HYUNDAI Solaris 2025, VIN: №, зарегистрировано за ответчиком Алиевой М.Т. кызы (л.д. 85). Доказательств того, что указанное транспортное средство реализовано ответчиком в пользу иных лиц, в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится в залоге у истца.
Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов 28.08.2022, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 108).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ПАО «Совкомбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris 2025, VIN: №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 47 971 руб. 86 коп. (госпошлина за требование о взыскании задолженности в сумме 1 297 186 руб. 12 коп. – в размере 27 971 руб. 86 коп., а также госпошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога – 20 000 руб.) (л.д. 6), при этом исковые требования, в целом, судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 971 руб. 86 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к Алиевой Мехпаре Таджаддин кызы (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Алиевой Мехпары Таджаддин кызы в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2022 в общем размере 1 297 186 руб. 12 коп., включая комиссии – 2 120 руб. 26 коп., просроченные проценты – 19 459 руб. 73 коп., просроченную ссудную задолженность – 882 287 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 607 руб. 15 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 01 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду – 591 руб. 71 коп., неустойку на просроченные проценты – 395 руб. 88 коп., причитающиеся проценты – 391 723 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 971 руб. 86 коп. Всего взыскать: 1 345 157 руб. 98 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Алиевой Мехпаре Таджаддин кызы на праве собственности имущество – транспортное средство HYUNDAI Solaris 2025, VIN: №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук