ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голд Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец ООО «Голд Плюс» обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ООО «Голд Плюс» в должности личного помощника руководителя. ФИО1 были выданы подотчетные денежные средства для осуществления ремонтных работ в размере 485 673,00 рублей, указанные денежные средства ответчиком использованы по назначению не были, ответчиком не возращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 475 673,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Тюменской области.
В судебное заседание представитель истца ООО «Голд Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании на рассмотрении спора по существу не настаивала.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление ООО «Голд Плюс» подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, представитель истца ООО «Голд Плюс» дважды (06 февраля 2025 года и 03 апреля 2025 года) не явился по вызову в суд, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают. При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Голд Плюс» подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ООО «Голд Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, принявшим данное решение, по ходатайству сторон, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич