РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в августе 2025 года истец прошла собеседование по поводу трудоустройства к ответчику на должность инженера испытательной лаборатории. В ходе собеседования ей пояснили о том, что организация находится в г. Омске, в Тюмени имеется филиал, истцу будет предоставлен удаленный доступ для работы из дома, она будет заниматься обработкой замеров, составлять протоколы, оформлять карты. В августе ей дали несколько заданий, которые она выполнила. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца, установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Подписанный руководителем трудовой договор, должностную инструкцию и бланк заявления о расторжении договора по собственному желанию она получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказные письма, в которых находились три копии докладных записок, требование о предоставлении объяснений по поводу ошибок, допущенных в работе, а также прогулов в связи с ее не нахождением на рабочем месте в г. Омске. В ответ на указанные письма истец направила объяснительные, проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, ДД.ММ.ГГГГ она подписала бланк приказа об увольнении. С указанной формулировкой увольнения она не согласна, считает ее незаконной и необоснованной. Истец была принята на должность инженера испытательной лаборатории, деятельность которых строго регламентирована, в том числе приказом Минэкономразвития РФ № 707 от 26.10.2020 года. Работодатель не обеспечил безопасные и соответствующие законодательству условия труда в части предоставления рабочего места, необходимых инструментов и материалов, нормативных документов, средств индивидуальной защиты, не ознакомил с инструктажем по охране труда и пожарной безопасности, не предоставил доступ к системе менеджмента качества. Кроме этого, ни один из отчетов и протоколов она не подписывала, после их составления она направила их для проверки начальнику лаборатории. В ходе работы ей не были предоставлены актуальные методики испытаний (МВИ). Протокол заседания комиссии от <данные изъяты> года она не получала, не была с ним ознакомлена.
На основании изложенного, ФИО2 просит изменить формулировку основания увольнения истца на ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за сентябрь, декабрь 2025 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 384 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных объяснениях (л.д. 187, 199-202). Истец пояснила о том, что в середине 2025 года было собеседование, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, встреча проходила в офисе, расположенном по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес> офис 224. С должностной инструкцией она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. На собеседовании со <данные изъяты> она пояснила о том, что не знает методики, как производить замеры, ей нужна будет помощь. При трудоустройстве и в ходе работы ее не знакомили с методикой, руководством по качеству, кроме этого данные документы не были в доступе. Для работы ей предоставлялись наблюдательные листы, договоры, сведения в отношении юридических лиц, она готовила отчеты, загружала в программу, после проверки их распечатывали и загружали на сайт Росаккредитации. Работала из дома удаленно, несколько раз приезжала в офис, проходили онлайн-консультации, при этом какого-либо учета рабочего времени не было. ДД.ММ.ГГГГ ей был отключен удаленный доступ к программе. Работодатель просил написать заявление об увольнении по собственному желанию, она не согласилась, после чего обещали уволить по статье. ДД.ММ.ГГГГ была онлайн консультация с начальником лаборатории ФИО6, которая объяснила истцу как выбирать прибор.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительных письменных пояснениях (л.д. 64-67, 180-182). Суду пояснила о том, что работник обязан знать методики, нормативные документы имелись в открытом доступе, наставничество не является обязательным. При отсутствии ошибок со стороны работника работодателем был согласован дистанционный график работы. По результатам обсуждения итогов работы истца комиссия единогласна пришла к решению об инициировании увольнения работника.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2022 года N 3215-О, часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации - как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации - не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «<данные изъяты>» в испытательную лабораторию на должность инженера, место работы: <адрес> офис 2, работнику устанавливается испытательный срок – 3 месяца.
В соответствии с пунктом 2.1. трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и настоящим трудовым договором; соблюдать требования правил охраны труда, правил внутреннего распорядка, санитарно-гигиенических норм и правил; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оргтехнику, оборудование и материалы; обеспечивать сохранность вверенной ему документации, не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к служебной, коммерческой тайне; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
Согласно пункту 4.1. трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., к фактически начисленной заработной плате применяется районный коэффициент в размере 3 <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО2 в испытательную лабораторию на должность инженера в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15).
В соответствии с должностной инструкцией ООО «<данные изъяты>» на должность инженера испытательной лаборатории назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование, без предъявления требований к стажу работы. Инженер испытательной лаборатории должен знать: документы, стандарты, положения, инструкции и другие руководящие материалы по проведению измерений (испытаний), оборудование испытательной лаборатории и правила его эксплуатации, основы трудового законодательства Российской Федерации, основы экономики, научной организации труда, организации производства, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Согласно разделу 2 инженер испытательной лаборатории выполняет следующие обязанности: выполняет замеры физических и химических факторов в соответствии с существующей методикой измерений (испытаний); оформляет результаты измерений (испытаний); составляет техническую документацию по выполненным испытательной лабораторией работам; своевременно извещает соответствующие подразделения предприятия о результатах анализов и измерений (испытаний); осуществляет вспомогательные и подготовительные операции по проведению особо сложных работ; следит за исправным состоянием установок, приборов, инструмента и другого лабораторного оборудования, выполняет его простую регулировку; участвует в составлении плана проведения измерений (испытаний); своевременно извещает об изменениях в утвержденном плане проведения измерений (испытаний); ведет учет измерений (испытаний) в соответствии с формой журналов ИЛ; выполняет отдельные служебные поручения начальника ИЛ; выбирает корректирующие мероприятия при возникновении рисков; осуществляет корректирующие мероприятия и описание корректирующих мероприятий при возникновении рисков; участвует в проведении ВЛК качестве результатов испытаний (измерений) и оформлении соответствующей документации; проводит методическую работу по вопросам управления качеством проведений измерений (испытаний) – изучение НТД, отечественного и зарубежного опыта, методик проведения измерений испытаний; своевременно представляет установленную отчетность.
Инженер испытательной лаборатории имеет право: знакомится с проектами решений руководства общества, касающимися его деятельности; вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей инструкцией; сообщать своему непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности общества (его структурных подразделениях) и вносить предложения по их устранению; требовать от руководства общества оказания содействия в исполнении им своих должностных обязанностей и прав (л.д. 13).
С должностной инструкцией истец ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 14).
Из представленного стороной ответчика протокола № заседания комиссии по установлению результатов испытания (при увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ООО «<данные изъяты>» результат испытания работника инженера испытательной лаборатории ФИО2 признан неудовлетворительным, принято решение на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации расторгнуть трудовой договор с работником инженерном испытательной лаборатории ФИО2 в связи с неудовлетворительным результатом испытания. На заседании комиссии заслушивали доклад начальника испытательной лаборатории ФИО6, согласно которому за период испытания инженера испытательной лаборатории, установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ТД сроком на 3 (три) месяца, в отношении ФИО2 неоднократно зафиксированы факты ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, нарушения соблюдения трудовой дисциплины, а также факты прогулов, что подтверждается докладными на имя генерального директора ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ она не появлялась на рабочем месте, регламентированным пунктом 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ТД, почтой России ей были высланы требования о предоставлении письменных объяснений по зафиксированным фактам ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, нарушения соблюдения трудовой дисциплины, а также факта прогулов: докладная от ДД.ММ.ГГГГ (о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей - ошибка ФГИС СОУТ); докладная от ДД.ММ.ГГГГ(о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей - грубые и повторные ошибки в протоколах исследований); докладная от ДД.ММ.ГГГГ (о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей, грубое нарушение срока предоставления отчетности); докладная от ДД.ММ.ГГГГ (о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей - повторная ошибка ФГИС СОУТ); докладная от ДД.ММ.ГГГГ (о несоблюдении работником субординации); акты прогулов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В объяснительных ФИО2 отрицала свою вину, указывая на отсутствие технической документации, нормативно-правовой базы и отсутствие доступа к указанным материалам, отсутствие опыта в данной сфере и отсутствие наставника, ошибки в программном обеспечении Аттестация 5.1., отсутствие информирования о порядке работы и предоставления отчетности. Причины, на которые ссылается ФИО2, признаны необоснованными, поскольку вся техническая документация и нормативно-правовая база присутствует в полном объеме, что подтверждается лицензионными договорами на программное обеспечение и имеет открытый доступ ко всем сотрудниками испытательной лаборатории. Информирование о расположении всех необходимых материалов, порядке работы с программным обеспечением и предоставления отчетности неоднократно обсуждалось на совещаниях посредством видео-связи, что могут подтвердить остальные сотрудники испытательной лаборатории: совещание ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 по 15:30 на котором присутствовали - начальник испытательной лаборатории ФИО6; заместитель генерального директора ФИО7; ФИО8 инженер испытательной лаборатории; инженер испытательной лаборатории ФИО2; совещание ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 по 16:00 на котором присутствовали: начальник испытательной лаборатории, ФИО6; инженеры ФИО8 и ФИО2 (л.д. 74-76).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, которое ею было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении ФИО2 с должности инженера испытательной лаборатории ООО «<данные изъяты>» на основании неудовлетворительного результата испытания (статья 71 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 73).
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе докладные записки начальника испытательной лаборатории ФИО6, объяснительные истца, переписку в мессенджере истца с заместителем директора ФИО9, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства бесспорно не подтверждают факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей, с которыми ФИО2 была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом докладные о ненадлежащем исполнении обязательств были составлены начальником испытательной даборатории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты ее ознакомления с должностными обязанностями.
Кроме этого, суд относится критически к представленным ответчиком актам о невыходе истца на работу в нарушении пунктов 1.2, 2.1, 3.1 трудового договора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-98), поскольку из представленных материалов дела следует, что характер работы истца был дистанционный, в связи с чем ей был предоставлен доступ к удаленной системе, указан IP адрес №, что подтверждается устной договоренностью сторон, перепиской, фактическими действиями работника и работодателя, использованием истцом тарифной опции (Статистический IP-адрес) в период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 194-196). Следует также отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ доступ к удаленной системе у истца был отключен, в связи с чем она была лишена права исполнять свои трудовые обязанности.
В материалы дела стороной истца представлен аттестат аккредитации, выданный ООО «<данные изъяты>», о том, что испытательная лаборатория соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (л.д. 198).
Согласно пункту 7.2.1.2 ГОСТа все методы, методики и сопутствующие документы, такие как инструкции, стандарты, руководства по эксплуатации и справочные данные, имеющие отношение к лабораторной деятельности, должны поддерживаться в актуальном состоянии и быть легкодоступными для персонала (см. 8.3).
Представленные скриншоты интернет страниц, согласно которым на удаленном сервере были размещены документы СМК, сканы по аккредитации примеры области аккредитации испытательной лаборатории, методические указания по измерению и оценке факторов производственной среды и необходимая первичная документация, рабочие инструкции на все испытательное оборудование и приборы испытательной лаборатории, не могут достоверно свидетельствовать о том, что работник с ними была ознакомлена, имела к ним доступ, в нарушении статьи 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.
Увольнение работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания допускается в случаях, когда работодатель определил конкретный перечень должностных обязанностей работника, с которыми он должен быть ознакомлен, вину работника в неисполнении должностных обязанностей и доказал ее в установленном порядке, в том числе путем проведения проверки, в ходе проведения которой производится полная, всесторонняя и объективная оценка проявленных работником в период испытательного срока деловых качеств. Вместе с тем, стороной ответчика относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей в период испытательного срока, не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца не имелось, и исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об изменении формулировки основания ее увольнения со статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания) на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно представленным расчетным листкам расчет заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен по причине указания отпуска без оплаты (л.д. 167), вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что истец обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанные периоды.
В связи с чем расчет задолженности по заработной плате следует произвести следующим образом:
за ноябрь: (<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (районный коэффициент)) /19 (рабочие дни в ноябре) * 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> – 13% = <данные изъяты> руб.
за декабрь: (<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (районный коэффициент)) /22 (рабочие дни в декабре) * 4 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> – 13% = <данные изъяты> руб.
Общий размер: <данные изъяты>.
Учитывая, что заработная плата ФИО2 не была выплачена в полном объеме на момент ее увольнения, исходя из положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в абзаце1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в судебном заседании, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (исполнителем) и ФИО10 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению в связи с предъявлением заказчиком исковых требований об изменении формулировки увольнения, взыскания невыплаченной заработной платы. Услуги по юридическому обслуживания включают следующее: анализ документов, имеющихся у заказчика, рекомендации по сбору дополнительных доказательств; подготовка и составление заявления; подготовка и составление процессуальных документов (уточнение искового заявления, письменное объяснение, возражение, отзыв, ходатайства, составление апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, ходатайства о назначении экспертизы, привлечения третьих лица, вопросы экспертам); консультирование заказчика по вопросам входящим в предмет договора; представительство в суд первой инстанции и второй инстанции – по необходимости. Стоимость услуг составила <данные изъяты>., и была оплачена истцом согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 197).
Учитывая категорию судебного спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из размера удовлетворенных требований с ООО «<данные изъяты> «Зеленое дерево» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (4 <данные изъяты>).
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 со статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания) на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования города Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова