ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 (Болотовой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (Болотовой) Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что 2025 между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 (Болотовой) Ю.О. был заключен кредитный договор №. Ответчиком по настоящему кредитному договору допущены просрочки, в связи с чем образовалась задолженность за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты>,83 руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в своём исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, также ходатайствовал об этом отдельным документом, на удовлетворении иска настаивает (л.д. 2-оборот, 5-оборот).
Ответчик ФИО2 (Болотова) Ю.О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, установлено, что 2025 между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 (Болотовой) Ю.О. заключен договор кредитной карты № на сумму кредита лимитом до <данные изъяты> руб., срок действия договора 36 месяцев, процентная ставка для тарифного плана ТПКН 5.0 составляет 16,899% годовых (л.д. 28-оборот, 63-оборот).
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 25) и не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения минимального платежа, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял надлежащим образом обязательства по указанному договору, истец расторг с ФИО2 (Болотовой) Ю.О. кредитный договор в соответствии с УКБО и направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому, потребовал возврат суммы задолженности, возникшей по состоянию на 2025 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб.– проценты, <данные изъяты> руб.– иные платы и штрафы (л.д. 62).
Требование банка ответчиком ФИО2 (Болотовой) Ю.О. не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты><данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы.
Суд принимает во внимание данный расчет качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, а потому оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, как не предоставлено и доказательств того, что им полностью погашена истребуемая истцом задолженность.
Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 514 490,52 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 (ФИО5) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО6) ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты>43 руб., из которых: <данные изъяты>,11 руб. – основной долг, <данные изъяты>,83 руб.– проценты, <данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева