РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
Истец заместитель начальника отделения РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое иущество. Исковыетребования мотивированы тем, что в РОСП КалининскогоАО <адрес> находятся на исполнении восемь исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО6, ОООПКО «АйДи Коллект», ООО «Ситиус» на общую сумму задолженности 3 910 740,26 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в ООО «РН-Ванкор», по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в настоящее время с заработной платы удержано и перечислено по исполнительным производствам 265 467,95 рублей. Иные меры для погашения задолженности должником не предпринимались. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: <адрес> в размере ? доли и жилой дом по адресу: <адрес> в размере ? доли, а также помещение по адресу: <адрес>. Постановлением судебногопристава-исполниеля на указанные объекты недвижимости наложен запрет на соверение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом во внесудебном порядке отсутствуют. Принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. В целях исполнения требований исполнительных документов истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве (кадастровый №) и жилой дом по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве (кадастровый №).
В судебное заседание истец - заместитель начальника отделения РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ее представитель ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что должник в жилом доме по <адрес> в <адрес> не проживает, в нем проживает семья ФИО6, ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Представители третьих лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Вернём» (ООО «Ситиус») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На исполнении в РОСП Калининского АО <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Ситиус», предмет исполнения: задолженность в размере 49 835,00 рублей (л.д.33-66);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Ситиус», предмет исполнения: задолженность в размере 50 278,02 рубля (л.д.67-97);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: взыскание в размере 1 493 500,00 рублей (л.д.98-131);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: взыскание в размере 272 722,45 рублей (л.д.132-157);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: взыскание в размере 301 867,44 рубля (л.д.164-180);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: взыскание в размере 1 599 850,04 рубля (л.д.181-195);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность в размере 112 996,40 рублей (л.д.196-208);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность в размере 29 690,91 рубль (л.д.209-238).
Общая сумма взысканий по исполнительным производствам составляет 3 910 740,26 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства (за исключением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.158).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств должнику ФИО2 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, обращено взыскание на заработную плату должника.
У ФИО2 установлено наличие недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, уч.3 в размере ? доли в праве (кадастровый №), жилой дом площадью 132,8 кв.м, по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве (кадастровый №), помещение (квартира) площадью 62,2 кв.м, по адресу: <адрес> размере 1/20 доли в праве (кадастровый №).
В отношении недвижимого имущества должника вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству с должника удержано и перечислено взыскателю 253 092,95 рублей (л.д.23-32). В исковом заявлении истец ссылается на удержание у должника денежных средств в сумме 265 467,95 рублей. Задолженность по исполнительным производствам не погашена.
Из информационной справки ООО «Бизнес-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ориентировочно составляет 3 350 000,00 рублей.
В силу положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (ст. 68 закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержится в ст.446 Гражданского процессуцального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
1) земельный участок по адресу: <адрес>, уч.3 в размере ? доли в праве (кадастровый №)
2) расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 132,8 кв.м, по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве (кадастровый №)
3) квартира, площадью 62,2 кв.м, по адресу: <адрес> размере 1/20 доли в праве (кадастровый №) (л.д.3-4 т.2).
Сособственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО6, которая владеет указанным имуществом в размере ? доли в праве общей долевой собственности.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 в размере 17/20 доли в праве, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 – по ? доли в праве, а также должнику ФИО2 – в размере 1/20 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-18 т.2).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО6 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой (л.д.1 т.2).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании доли ответчика в квартире незначительной, выплате денежной компенсации отказано по мотиву наличия существенного интереса ФИО2 в использовании имущества.
Также указанным решением по встречному иску ФИО2 определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – в пользование ФИО2 выделена комната, площадью 10,1 кв.м в квартире, в пользование ФИО6 и детей – комнаты площадью 19,2 кв.м и 11,9 кв.м.
Правило об исполнительском иммунитете в отношении пригодного для проживания принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) указал, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище, на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
К обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора относятся наличие или отсутствие у должника другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения должника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, площадью 62,2 кв.м, где на его долю в праве общей долевой собственности (1/20 доли) приходится 3,11 кв.м общей площади квартиры.
Учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченностью граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) установлен в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на 1 члена семьи (пункт 1 Решения Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику в размере 1/20 доли, не отвечает критериям пригодного для ответчика жилья по его размерам, и обращение взыскания на принедлажещие ФИО2 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, фактически направлено на лишение ответчика единственного пригодного для проживания жилья, что запрещено положениями ст. 446 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заместителя начальника отделения РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 278 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст.3, 56, 67, 68, 191-199, 446 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.