дело №
72RS0№-39
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 19 мая 2026 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО17 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору туристического обслуживания, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом заявления об уточнении исковых требований к ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору туристического обслуживания, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор туристического обслуживания, по которому туроператор обязался обеспечить проживание в санатории «Самшитовая роща» (<адрес>), что подтверждается счетом №J32371 от 2025 и документами об организации тура. Истцом исполнены обязательства по оплате в размере 185 500,00 рублей двумя платежами. Однако по прибытии в Абхазию, выяснилось, что бронирование на имя истца существует, но оплата от туроператора не поступала. В результате чего истец был вынужден повторно оплатить проживание в санатории собственными средствами. 2025 в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств. 2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. В связи с изложенным, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору туристического обслуживания, в размере 60 550,00 рублей, неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 96 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом положений ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор туристического обслуживания, по которому туроператор обязался обеспечить проживание в санатории «Самшитовая роща» (<адрес>), что подтверждается счетом №J32371 от 2025 на сумму 178 500,00 рублей, где исполнителем указано ФИО10 (л.д. 4), и документами об организации тура (ваучером Х25008421 на проживание в санатории «Самшитовая роща» с 2025 по 2025 двух взрослых ФИО2, ФИО5) (л.д. 5).
Обязательства по оплате счета истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по операции Сбербанк от 2025 на сумму 124 950,00 рублей (л.д. 6), справкой об оплате на сумму 53 550,00 рублей (л.д. 7) и не оспаривается ответчиком.
Как установлено в судебном заседании, 2025 истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО11 с заявлением о возврате денежных средств в связи не оплатой проживания в санатории «Самшитовая роща» (<адрес>).
2025 требования истца частично исполнены, произведен возврат денежных средств в размере 124 950,00 рублей, что следует из справки по операции Сбербанк на сумму 124 950,00 рублей.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 9 Федерального закона от 2025 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Вместе с тем, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением заключенного договора туристического обслуживания.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части возврата денежных средств, уплаченных по договору туристического обслуживания, подлежат удовлетворению частично, в размере 53 550,00 рублей (178 500,00 – 124 950,00).
В силу п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.
С учетом вышеприведенных норм с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 2025 (следующий день после истечения 10-дневного срока с момента получения заявления о возврате денежных средств) по 2025 (пределы исковых требований) в размере 121380,00 рублей исходя из следующего расчета: 178 500,00 х 1% х 68 дней = 121 380,00 рублей, неустойка подлежит взысканию в пределах исковых требований в размере 96 200,00 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Учитывая период неисполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлена вина ФИО13 в нарушении срока возврата денежных средств по договору туристического обслуживания, с ответчика ФИО14 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, указанный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца.
В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО15 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 79 875,00 рублей ((53 550,00 + 96 200,00 + 10 000,00) / 2).
В отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа, с учетом того, что судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, послуживших основанием для нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору туристического обслуживания, суд не находит оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО16 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 8 492,50 рубля.
На основании изложенного, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО19 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору туристического обслуживания, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО18 ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт 7116 226827) денежные средства, уплаченные по договору туристического обслуживания, в размере 53 550,00 рублей, неустойку в размере 96 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 79 875,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20 ИНН № в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 8 492,50 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2025.
Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая
Копия верна.
Судья О.Ф. Зарецкая