РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 2025 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> 2.5 г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Владелец автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.р.з. Т 704 ЕО 89 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО8 (л.д. 52).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2025 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 и ГАЗ 3302 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 55-56).
Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО8, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. Р 266 НМ 72 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточками учета (л.д. 41,48).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, в отношении которого 2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В своих объяснениях от 2025 ФИО5 указывает на то, что 2025, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, находясь на дворовой территории напротив <адрес>, начал движение задним ходом, выезжая из двора дома. Проехав 1,5 метра почувствовал характерный звук и толчок в заднюю часть т/с и остановился. Выйдя из машины обнаружил наезд на припаркованный <данные изъяты>5 г.р.з. №. Вину в произошедшем ДТП признал. (л.д. 63-оборот).
Из рапорта инспектора ДПС от 2025 следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ (л.д. 57).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 7); гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»» по полису ОСАГО № (л.д.13).
Из представленного в материалы дела полиса ХХХ № следует, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен только собственник автомобиля ФИО9 (л.д. 7)
2025 поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра (л.д. 9-10), ремонт-калькуляция, согласно которой стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со счетом ИП ФИО6 услуги по ремонту автомобиля были оказаны и оплачены САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.16-20,25).
СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2025 (л.д. 23).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. «д» п.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № RUS, при этом ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. письменных ходатайств об ином размере ущерба не представлено.
В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья (подпись) А.С. Грахова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-2371/2026 в Калининском районном суде города Тюмени.
Судья А.С. Грахова