РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Яндекс Маркет» о защите прав потребителей, установил:
Истец ФИО2 К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс Маркет» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21.10.2025 года ФИО2 К.А. был приобретён Смартфон Apple iPhone 17 Pro Max 256 ГБ eSIM стоимостью 131 091,00 рубль на платформе «Яндекс Маркет», принадлежащий ООО «Яндекс Маркет», расположенной по адресу https://market.yandex.ru в информационно-телекоммуникационной сети интернет, у продавца «EPL House». В свою очередь, ООО «Яндекс Маркет» является посредником, на платформе которого продавцы размещают предложения. Указанный товар должен был быть доставлен ответчиком 21.10.2025 года. В свою очередь, со стороны ООО «Яндекс Маркет» 21.10.2025 года в одностороннем порядке была произведена отмена заказа с возвратом денежных средств, то есть, фактический отказ от выполнения заключенного договора. Первоначальным продавцом была предоставлена информация о том факте, что отмена заказа была произведена со стороны ООО «Яндекс Маркет». 21.10.2025 года истцом была направлена досудебная претензия, в тексте которой было выдвинуто требование о компенсации морального ущерба. Помимо прочего, в претензии было подчёркнуто, что по сведениям, представленным продавцом, товар был надлежащим образом передан курьеру Яндекс Маркета, то есть, заказ был отменён именно со стороны ООО «Яндекс Маркет». 01.11.2025 года ООО «Яндекс Маркет» отказал в удовлетворении требований досудебной претензии. На основании изложенного, Вешкурцева К.А, просит взыскать с ООО «Яндекс Маркет» компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2026 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП ФИО7
Истец ФИО2 К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Яндекс Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 47-49).
Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2025 года (14:46) на сайте Яндекс Маркет ФИО3 К.А. был оформлен заказ № на покупку смартфона Apple iPhone 17 Pro Max 256 ГБ eSIM + eSIM сим-карты, Deep Blue, без Rustore, deep blue, расположенной по адресу https://market.yandex.ru в информационно-телекоммуникационной сети интернет, стоимостью 131 091,00 рубль.
Заказ стоимостью 131 091,00 рубль был оплачен истцом, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Продавцом товара по указанному заказу является магазин EPL House / Express EPL House, который принадлежит ИП ФИО7
В свою очередь, ООО «Яндекс Маркет» является посредником, на платформе которого продавцы размещают предложения.
Указанный товар должен был быть доставлен ООО «Яндекс Маркет» 21.10.2025 года.
Между тем, ООО «Яндекс Маркет» 21.10.2025 года (19:47) в одностороннем порядке была произведена отмена заказа со статусом «Заказ не доставлен по данным от службы доставки», с возвратом денежных средств, то есть, фактический отказ от выполнения заключенного договора. Причина отмены: не был вовремя назначен курьер доставки Яндекс GO.
Факт отказа ответчиком от исполнения условий договора подтверждается приложенным к настоящему иску скриншотом уведомления от ООО «Яндекс Маркет» об отмене заказа.
Первоначальным продавцом была предоставлена информация о том факте, что отмена заказа была произведена со стороны ООО «Яндекс Маркет», что подтверждается скриншотом переписки с «ERL House», являющимися продавцом указанного товара.
22.10.2025 года ФИО2 К.А. была направлена претензия, с требованием компенсации морального ущерба. 01.11.2025 года ООО «Яндекс Маркет» отказал в удовлетворении претензии (л.д. 18).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в связи с отменой ответчиком заказа оплаченного товара- смартфона Apple iPhone 17 Pro Max 256 ГБ eSIM, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000,00 рублей.
Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п. 3 отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно п. 2 выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (ред. от 17.05.2024) «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В п. 13 указано, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Поскольку передача товара потребителю не произведена по вине ООО «Яндекс Маркет», который 21.10.2025 года (19:47) в одностороннем порядке произвел отмену заказа по причине не назначения вовремя курьера для доставки, суд усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, вопреки доводам ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по доставке заказанного и оплаченного истцом товара, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности избежать неблагоприятного исхода.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе получить денежную компенсацию, в связи с тем, что желаемый результат – приобретение смартфона, для которого фактически был заключен договор купли-продажи с ответчиком, не был достигнут, а сумма должна быть необходимой и достаточной для компенсации причиненного вреда, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца в материалы дела представлены не были.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Сумма штрафа, определяемая в соответствии с указанной нормой, составляет 5 000,00 рублей.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По заявлению ответчика о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Находя сумму штрафа в размере 5000,00 рублей соразмерной, не завышенной.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № 07-11-25 от 07.11.2025 года и квитанции на сумму 25 000,00 рублей (л.д. 12-15).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По настоящему делу от представителя ответчика поступили возражения относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленную сумму в размере 25 000,00 рублей (л.д. 48-оборот), считает чрезмерно завышенной, указывая, что досудебная претензия ответчиком не была получена, и вызывает вопрос ее составление и направление в адрес ответчика.
Суд находит доводы представителя ответчика заслуживающими внимание, и на основании ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО2 К.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Яндекс Маркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Яндекс Маркет» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич