РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, установил:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженностей по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО2 заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 15 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «МК «Кредиттер» заключили договор цессии №ц2, по которому право требования по долгу перешло ООО «Югория», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 000,00 рублей – основной долг, 35 253,95 рублей – проценты; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что кредитор действовал недобросовестно, длительное время не обращаясь за судебной защитой и допустив большое увеличение суммы процентов. Также представила письменные возражения.
Представители третьих лиц ООО «Фьюжн Капитал», ООО «Кредиттер», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смартмани.ру» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого организация предоставляет заемщику заем в размере 15 000,00 рублей, сроком возврата займа на 30 день (ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 547,500 % годовых, и установленным размером единовременного платежа – 21 750 рублей (л.д.11-13).
Факт выдачи денежных средств ФИО2 по договору займа № в размере 15 000,00 рублей подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В пункте 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом и в установленный срок не исполнила.
Как следует из представленного расчета задолженности по договору займа №, ответчиком оплачено 1 184,95 рубля в счет погашения процентов. Задолженность по договору займа № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 315,05 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 35 253,95 рублей – проценты, 1 061,10 рубль – неустойка (л.д.16-17).
В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Наименование ООО МКК «Смартмани.ру» изменено на ООО «Фьюжн Капитал», что подтверждается выпиской из ЕГРРЮ.
На основании договора цессии №СМ59/09-2019 от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МКК «Смартмани.ру» к ООО «МКК Финансовый знак качества», что подтверждается договором и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (л.д.27-28, 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Финансовый знак качества» изменило наименование на ООО «МКК «Кредиттер», что подтверждается решением единственного участника общества (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) №ц2 права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «МКК «Кредиттер» к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.20-25, л.д.37-39).
Далее, ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Титан», что подтверждается договором и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (л.д.43-47, л.д.48-49)
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, ООО «СФО Титан» приобрело право требования задолженности с заемщика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии ее согласия на совершение сделки по уступке прав требований по договору, суд учитывает, что ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Договором займа (пункт 13 индивидуальных условий) запрет на осуществление уступки прав требований по договору не содержит, при этом закон связывает необходимость наличия согласия должника на уступку права требования по договору только в случае совершения такой уступки физическому лицу.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа ФИО2 предоставлен заем на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по заявлению ООО «СФО Титан» выдан судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 253,95 рублей с ФИО2 (л.д.63).
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с восстановлением пропущенного срока для подачи возражений и поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.64).
В суд истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СФО Титан» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) спустя 2 года 6 месяцев и 7 дней с момента начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ). Исковое заявление им подано через 1 месяц 22 дня после отмены судебного приказа.
Поскольку судебный приказ был отменен, а неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удлинился до шести месяцев.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности ООО «СФО Титан» не пропущен.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 315,05 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 35 253,95 рублей – проценты, 1 061,10 рубль – неустойка (л.д.16-17).
При этом, в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязателства заемщика проценты на непогашенную заемщиком суммы займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Начисление процентов в размере 35 253,95 рублей произведено кредитором с нарушением условий договора, поскольку размер процентов не может превышать 30 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, требования ООО «СФО Титан» следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45 000,00 рублей, из которых основной долг 15 000,00 рублей, проценты в размере 30 000,00 рублей.
Вопреки доводам возражений ответчика, штрафные санкции, к которым возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, истцом не начислялось.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи, впоследстви отмененного, с ФИО2 взыскано 1 536,16 рублей (л.д.71). В связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности следует считать исполненным в указанном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 89,5% с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 580,00 рублей (л.д.8).
Руководствуясь 12, 196, 204, 309, 310, 382, 807-810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 рублей, из которых: основной долг 15 000,00 рублей, проценты 30 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 580,00 рублей, всего 48 580,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» денежных средств считать исполненным в размере 1 536,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.