Материал № 13-47/2026
УИД 75RS0021-01-2021-000880-80 определение
08 апреля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-14/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Малько Елене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
заявитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Улетовский районный суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Улетовского районного суда Забайкальского края находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности по требованию общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малько Е.К. в рамках кредитного договора № 12481864883 (2186564337). 12 января 2022 года судом исковые требования удовлетворены, по гражданскому делу № 2-14/2022 выдан исполнительный документ. 07 апреля 2025 года завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из положений кредитного договора № 12481864883 (2186564337). Просит в порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по делу № 2-14/2022 в отношении Малько Елены Константиновны по кредитному договору № 12481864883 (2186564337) на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Заявитель ПАО «Совкомбанк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее в тексте заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо Малько Е.К. в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовало.
Заинтересованное лицо Улетовское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, против удовлетворения заявленных требований возражений не имело.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы заявления, гражданского дела, уведомления, ходатайства сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края по делу № 2-14/2022 от 12 января 2026 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, с Малько Е.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору № 2186564337 от 28 ноября 2013 года в размере 575343,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8953,44 руб. (л.д. ).
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 15 февраля 2022 года.
На основании ходатайства истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 18 марта 2022 года выдан и направлен в его адрес исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 031067868 по делу № 2-14/2022 о взыскании с Малько Е.К. задолженности по кредитному договору. (л.д. )
В силу положений пункта 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Аналогичные положения содержит статья 52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В обоснование заявленных требований заявителем суду представлены: лист записи ЕГРЮЛ в соответствии с которым 07 апреля 2025 года за государственным регистрационным номером 2254400276480 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица публичное акционерное общество «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, при реорганизации является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также информационное письмо, адресованное клиентам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о завершении процедуры реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (л.д. ).
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора; к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
По правилам, установленным статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании изложенного, права цедента общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по отношению к должнику Малько Е.К. прекращены 07 апреля 2025 года.
Судом установлено, что в Улетовском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 031067868, выданного по делу № 2-14/2022 о взыскании с Малько Е.К. задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» возбуждено исполнительное производство № 35275/22/75062-ИП, находящееся на исполнении до настоящего времени (л.д. ).
Согласно пункту 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу пункта 1 статьи 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В статье 22 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (подпункт 3 пункт 1 статьи 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта посредством органов принудительного исполнения судебных актов.
Из смысла приведенных норм следует, что истечение указанных сроков препятствует предъявлению исполнительного листа к исполнению. Должник в таком случае не может быть принужден к исполнению просроченного исполнительного листа.
Поскольку возможность принудительного исполнения утрачивается ввиду специальных процессуальных норм, то у должника прекращается обязанность по исполнению судебного акта. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительное исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение требований только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство № 35275/22/75062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 031067868, выданного по делу № 2-12/2022 года, до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Улетовского РОСП. Таким образом, специальный срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.
С заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 19 марта 2026 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Из изложенного выше следует, что вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны правопреемником в порядке универсального правопреемства удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по правоотношениям, возникшим на основании решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 12 января 2022 года по делу № 2-12/2022 о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № 12481864883 (2186564337) с Малько Елены Константиновны.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Гарголло