Материал 13-52/2026
УИД 75RS0021-01-2025-000504-11 определение
12 мая 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., cучастием помощника прокурора Улетовского района Цыренжапова А.Н., заявителя Малько В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малько Валентина Викторовича о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения гражданского дела 2-294/2025 в Улетовском районном суде Забайкальского края, установил:
истец по делу Малько Валентин Викторович 01 апреля 2026 года обратился в Улетовский районный суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Улетовского районного суда забайкальского края от 21 октября 2025 года по делу № 2-294/2025 года, определением от 27 октября 2025 года, определением от 29 января 2026 года признаны незаконными и отменены приказы, изданные в отношении истца, приказы врио командира в/ч 02941 № 148 от 23 июня 2026 года и № 153 от 26 июня 2025 года; 05 июля 2025 года истец восстановлен на работе в должности начальника команды ВОХР в/ч 02941; в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 234392,84 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Истцом представителю было уплачено: 10000 руб. за составление искового заявления, отправку его почтой России второй стороне и подачу искового заявления в суд. Согласно договору об оказании юридических услуг от 24 июля 2025 года было оплачено 15000 руб. за судебное заседание; кроме того, за подачу заявления в Улетовский районный суд оплачено 2000 руб., всего – 27000 руб. Полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату представителя находится в разумных пределах. Просит взыскать с войсковой части 02941 понесенные судебные расходы в размере 27000 руб.
Участвующий в деле для дачи заключения прокурор, полагая требования законными о обоснованными, указал о возможности их частичного удовлетворения, в связи с не представлением доказательств несения расходов на отправку искового заявления в размере 2000 руб.
Заявитель (истец по делу) Малько В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнил требование в части взыскания расходов, понесенных за извещение сторон по рассматриваемому заявлению на сумму 2302 руб. 55 коп., о чем представлено заявление, а также квитанции об отправке корреспонденции в адрес сторон. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указав, что сумма расходов в размере 27000 руб. была выплачена представителю за составление искового заявления, участие в одном судебном заседании и направлении в адрес ответчика копии искового заявления.
Ответчик по делу войсковая часть 02941 в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором проси о рассмотрении дела в свое отсутствие, свою позицию относительно заявленных требований не высказал.
Участвующие в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, Территориальная организация Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил РФ Забайкальского края, о времени, месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании пункта 2 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы заявления, гражданского дела, уведомления, ходатайства сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержек и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Судом установлено, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года по делу № 2-294/2025 исковые требования Малько В.В. удовлетворены частично; признаны незаконными и отменить приказы врио командира войсковой части 02941: № 148 от 23 июня 2025 года о применении к начальнику команды ВОХР гп ВС РФ Малько В.В. взыскания в виде выговора, № 153 от 23 июня 2025 года о применении к начальнику команды ВОХР гп ВС РФ Малько В.В. взыскания в виде увольнения. Малько В.В. восстановлен на работе в должности начальника команды ВОХР войсковой части 02941 с 05 июля 2025 года; с войсковой части 02941 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 05 июля 2025 года, с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. ).
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 28 ноября 2025 года.
Определением Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2025 года на основании заявления Малько В.В. в указанном решении исправлена описка, допущенная при изложении резолютивной части решения суда (т. 2 л.д. ).
Определением Улетовского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 года на основании заявления Малько В.В. указанное решение разъяснено в части взысканной суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула с 05 июля 2025 года с перерасчетом на день вынесения решения, то есть 21 октября 2025 года, составившей 234392,84 руб. (т. 2 л.д. ).
Указанные решения обжалованы не были, вступили в законную силу по истечении срока, установленного действующим гражданским процессуальным законодательством для обжалования.
В силу пункта 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 103.1 ГПК РФ, части 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.
Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01 октября 2019 года.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
01 апреля 2026 года истец Малько В.В. обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя (т. 2 л.д. ).
Пункт 3 статьи 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пункта 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок для обращения Малько В.В. с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения Улетовским районным судом Забайкальского края гражданского дела № 2-294/2025 начал течь 28 ноября 2025 года и истек 28 февраля 2026 года, следовательно, в данном случае истец был вправе обратиться с заявлением о взысканием судебных расходов в срок до 24 часов 00 минут28 февраля 2026 года.
Между тем, с таким заявлением Малько В.В. обратился в суд лично лишь 01 апреля 2026 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока (т. 2 л.д. ).
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Из положений вышеназванной нормы следует, что пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
При этом, оставление заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения Малько В.В. в суд первой инстанции с аналогичным заявлением, с приложением к нему ходатайства о восстановлении срока на его подачу и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами сроков, установленных статьей 103.1 ГПК РФ. О восстановлении пропущенного процессуального срока в истцами, их представителем, действующим на основании прав по доверенности не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1, 224, 225 ГПК РФ суд определил:
в удовлетворении требований Малько Валентина Викторовича о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения Улетовским районным судом Забайкальского края гражданского дела № 2-294/2025 по иску к войсковой части 02941 о признании недействительными приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Гарголло