ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при ведении протокола секретарем Наумовой К.А., с участием: государственного обвинителя Сабурова М.С., подсудимой Бортневой Д.А., защитника адвоката Покатова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:
Бортневой Д.А, <данные изъяты>, ранее судимой:
20.11.2024 года Калининским р/с г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства (исполненного 15.01.2025 года), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащейся под стражей с 29.06.2026 года, установил:
Бортнева Д.А. совершила незаконные приобретение, хранение наркотических средств производное N-метилэфедрона, массой 1,45 г., в крупном размере.
Преступление ею совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 2» (Техно Пова Нео 2), имей 1: №, имей 2: №, через программное обеспечение сети интернет «<данные изъяты>) Бортнева Д.А. осуществила заказ наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,45 г., у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), в целях личного употребления.
Далее, получив от неустановленного следствием лица адрес нахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, согласно координат GPS <данные изъяты>, Бортнева Д.А., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,45 г. (согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в действующей редакции), размер которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции» относится к крупному, которое действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>, согласно координат GPS <данные изъяты>.
В ходе личного досмотра Бортневой Д.А., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, в комнате разбора ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ею наркотическое средство, в крупном размере.
Подсудимая Бортнева Д.А., при изложенных выше обстоятельствах, вину признала.
Суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. периодически употребляет наркотические средства путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства:: <адрес>, через свой сотовый телефон «Техно» в приложении мессенджер «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» она заказала наркотическое средство мефедрон, массой 1,5 г., в целях личного употребления.
Когда ей поступило сообщение с координатами и фотографией тайника, по приложению «2Гис» определила его местонахождение, после чего на такси к 01.50 часам ДД.ММ.ГГГГ проехала к <адрес>, зашла в лесной массив, где из тайника извлекла сверток и в целях конспирации спрятала его в пачку из-под сигарет. Затем вышла к <адрес>, где села в ожидавшее ее такси. Однако по пути следования, у <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. Испугавшись, она занервничала, чем привлекла внимание сотрудников, которые ей предложили выйти на улицу с целью проверки документов. Последним она сразу же призналась, что при ней находится наркотическое средство с целью личного употребления. После чего она была доставлена ОП №, где в ходе досмотра у нее было изъято наркотическое средство, курительная трубка, а также сотовый телефон, посредством которого осуществила заказ наркотического средства. В содеянном раскаивается. Полагает, что поскольку была задержана сотрудниками полиции через незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства, то в ее действиях, отсутствует незаконные хранение наркотического средства.
С ДД.ММ.ГГГГ добровольно проходит курс реабилитации в СРОО АЦ «СПАСЕНИЕ», расположенного по адресу: <адрес>, где намерена продолжить лечение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по окончании курса лечения, намерена трудоустроиться.
Из материалов уголовного дела следует, что Бортнева Д.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142), и с учетом данных о ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, действия подсудимой носили целенаправленный и последовательный характер. Подсудимая действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий и желала их наступления.
Помимо признательных показаний подсудимой Бортневой Д.А., которые суд берет за основу приговора, об умысле подсудимой на приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, в целях личного употребления, свидетельствуют:
Свидетель ФИО1, показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон, подтвердил, что его онлайн банковская карта «Озон-Банк» с ноября 2025 года находится в пользовании у знакомой Бортневой Д.А., она осуществляет по ней все операции. (л.д. 105-107).
Свидетель ФИО2 – водитель такси, показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон, подтвердил, что по поступившему заказу ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 час. он подъехал к воротам <адрес>. Спустя время к нему вышла и села в автомобиль марки «Хендай Гетс» клиентка - ранее незнакомая Бортнева Д.А. Далее по пути следования, через 500 метров, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Затем по предложению сотрудников, Бортнева Д.А. вышла из автомобиля, и после разговора с сотрудниками, проследовала в служебный автомобиль. (л.д. 27-29).
Свидетель ФИО3 – инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на участке местности, расположенном около <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Хендай Гетс» г/н № под управлением ранее незнакомого ФИО2, для проверки документов. На заднем сиденье находилась пассажирка ранее незнакомая Бортнева Д.А., которая стала заметно нервничать, а потому ей было предложено выйти на улицу, где последняя в ходе беседы сообщила сведения, подтвердившие их подозрения, и которые послужили основанием для ее доставления в отдел полиции ОП-1 УМВД России для дальнейшего разбирательства. (л.д. 82-84).
Свидетель ФИО4, показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон, подтвердила, что была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве досмотра задержанной Бортневой Д.А. После разъяснения прав и ответственности, в ее присутствии и второго понятого женского пола, в ходе досмотра в карманах одежды были обнаружены и изъяты: в пачке из-под сигарет полимерный пакетик с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон, курительная трубка, о чем было отражено в соответствующем протоколе.
До возбуждения уголовного дела, протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках КоАП РФ, в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, при наличии подозрений о возможной причастности Бортневой Д.А., к незаконному обороту запрещенных веществ, в период с 03.00 до 03.30, в комнате разбора ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО4, и ФИО5, в ходе досмотра Бортневой Д.А. были обнаружены и изъяты: в пачке из-под сигарет полимерный пакетик с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Техно Пова Нео 2», приспособление для курения. /л.д. 5-7/.
Из соответствующих протоколов, а также показаний понятого свидетеля ФИО4 усматривается, что понятые с соблюдением положений ст. ст. 170, 182 УПК РФ объективно удостоверили факты обнаружения вещества, содержание, ход и результаты следственного и процессуального действия. При этом понятые, добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством Российской Федерации. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, о чем составлялся соответствующий протокол.
В том же виде изъятый полимерный пакетик, а также приспособление для курения незамедлительно были направлены в экспертное учреждение на исследование для установления принадлежности к наркотикам, определения его количества (веса, объема) и вынесено постановление о назначении судебной экспертизы.
По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 13.01.2026
- в полимерном пакетике обнаружено вещество, которое является наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 1,45 г. (л.д. 13-15);
- на внутренней поверхности приспособления для курения обнаружено в следовых количествах аналогичное наркотическое средство. (л.д. 21-23).
Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы и сомнений не вызывают.
После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра наркотические средства, их упаковка, приспособление для курения были осмотрены. /л.д.78-80/.
Между тем, до возбуждения уголовного дела, Бортнева Д.А., способствуя раскрытию и расследованию преступления, добровольно предоставила пароль от своего сотового телефона и при его осмотре, с обеспечением права на защиту, указала на мессенджер «<данные изъяты>», где была обнаружена переписка с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, а также об осуществлении оплаты в счет приобретенного наркотического средства посредством банковской карты «ОЗОН». /л.д. 40-51/.
После возбуждения уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, по указанию Бортневой Д.А., способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, установлено место преступления
-<адрес> (л.д. 119-122), где она осуществила заказ наркотического средства в целях личного употребления;
-участок местности, расположенный в <адрес>, согласно координат GPS <данные изъяты>(л.д. 91-96), где из тайника приобрела наркотическое средство;
-участок местности, расположенный в <адрес>, согласно координат GPS <данные изъяты> (л.д. 85-90), где была задержана сотрудниками полиции, и ее незаконные действия были пресечены.
Таким образом, с учетом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность подсудимой Бортневой Д.А., установленной.
По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В связи с этим, оснований для исключения квалифицирующего признака «незаконные хранение наркотического средства» не имеется. Подсудимая была задержана не у места приобретения наркотического средства, а после его приобретения проследовала с наркотическим средством до ворот СНТ, храня его при себе, села в такси и проследовала на нем около 500 метров, только после этого была задержана сотрудниками полиции, а следовательно, у нее была возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению.
Исходя из установленных на основании исследованных доказательств обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Бортневой Д.А., по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Бортнева Д.А., совершила преступление, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких; по месту жительства УУП зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет специальное звание «мастер спорта по спортивному туризму», осуществляла волонтерскую деятельность.
Согласно рапорта о\у ОУР МО МВД РОССИИ «Асбесткий» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Бортнева Д.А. была установлена и задержана в СРОО АЦ «СПАСЕНИЕ», расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой, следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, сообщение Бортневой Д.А. о совершенном преступлении сотруднику ГИБДД на месте остановки транспортного средства, что также отражено в рапорте (л.д. 4), суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики на подсудимую, а также наличие специального звания «мастер спорта по спортивному туризму», занятие волонтерской деятельностью, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также оказание им посильной помощи.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Бортнева Д.А. имеет судимость за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.
Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Исходя из целей и мотивов, которые преследовала подсудимая при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Бортневой Д.А. наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции ее от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
В отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как альтернативные, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимой, ее личности.
Следовательно, избранную меру пресечения в виде заключение под стражу, в отношении Бортневой Д.А., в соответствии со ст. 110 УПК РФ, следует отменить, подсудимую необходимо из-под стражи освободить.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимой следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку сотовый телефон «Tecno Pova Neo 2» (Техно Пова Нео 2), имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий Бортневой Д.А. использовался ею в качестве средства совершения преступления, посредством которого она приобрела наркотическое средство, суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бортневу Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бортневу Д.А. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; по окончании курса реабилитации в СРОО АЦ «Спасение», в течение 2-х месяцев трудоустроиться, а также пройти обследование у нарколога, - а при необходимости, курс лечения от наркотической (алкогольной) зависимости.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Бортневой Д.А.
Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить Ботрневу Д.А. из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-сверток с наркотическим веществом N-метилэфедрона, массой 1,45 гр. хранить при уголовном деле до вынесения окончательного процессуального решения в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;
-курительную трубку – уничтожить;
-сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» (Техно Пова Нео 2), имей 1: №, имей 2: №, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку использовался при совершении преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденная должна указать в своей жалобе или возражениях.
Судья Т.В. Храмцова