ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А., с участием:
государственных обвинителей – прокурора Восточного АО <адрес> Тамашакина Д.С., старшего помощника прокурора Восточного АО <адрес> Кабаньковой О.С., помощника прокурора Восточного АО <адрес> Сабурова М.С., подсудимого: Ельцов А.В.., защитника: адвоката Глебовой Л.С., потерпевшей: Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-456/2026 в отношении
Ельцов А.В., родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> тракт <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленные лица), направленный на хищение путём обмана денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при этом заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 под видом «курьера» выезжает в оговоренный заранее адрес на территории <адрес>, где ожидает дальнейших указаний от неизвестных следствием лиц, последние, в свою очередь, организуют и осуществляют звонок на стационарный и мобильный телефон граждан пожилого возраста <адрес>, где под видом должностных лиц, под предлогом несанкционированного хищения принадлежащих им денежных средств, в ходе диалога предлагают передать принадлежащие им денежные средства «курьеру» для последующего декларирования и размещения на «безопасном счёте» в обеспечении их сохранности.
После чего, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, неустановленные лица, заранее, посредством сети интернет, через приложение «Telegram» (Телеграм) информируют ФИО1 о необходимости проехать по адресу проживания потерпевшего. ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласно распределённой заранее преступной роли, проехав до указанного ему адреса потерпевшего, действуя под видом «курьера», получает от потерпевшего денежные средства, на которые, за денежное вознаграждение, в последующем приобретает криптовалюту, которую зачисляет на свой электронный кошелек, после чего неустановленные лица, имея доступ к электронному кошельку ФИО1, переводят указанную криптовалюту на неустановленный электронный кошелек.
Так, ФИО1, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, совершили хищение денежных средств у ранее незнакомой им Потерпевший №2
С этой целью, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя согласно распределённых ролей, посредством неустановленного мобильного устройства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершали звонки на абонентские номера: +№, +№, принадлежащие Потерпевший №2, при этом, выдавая себя за сотрудников ПАО «Ростелеком» и правоохранительных органов, сообщили о несанкционированном хищении денежных средств с банковских счетов последней, путём обмана ввели её в заблуждение относительно совершённых в отношении неё мошеннических действий, и в ходе диалога предложили ей передать принадлежащие ей денежные средства «курьеру» для последующего декларирования и размещения принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 500 000 рублей на «безопасном счёте», в обеспечение их сохранности. Потерпевший №2, будучи уверенной, что разговаривает по телефону с сотрудниками правоохранительных органов, согласилась на передачу «курьеру» имеющихся у нее в наличии денежных средств в сумме 500 000 рублей.
После чего, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут сообщили посредством сети интернет через приложение «Telegram» (Телеграм) ФИО1 адрес местонахождения потерпевшей, а именно: <адрес>. ФИО1, действуя согласно распределённых ролей, осознавая о совершаемом им преступлении, что неустановленные лица не являются должностными лицами и сотрудниками правоохранительных органов, что они не имеют возможности декларировать и не имеют возможности сохранять денежные средства на «безопасных счетах», проследовал по адресу: <адрес> <адрес> где, у крыльца 3 подъезда указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 54 минут до 18 часов 55 минут, действуя под видом «курьера», с целью декларирования и размещения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 500 000 рублей на «безопасном счёте», в обеспечение их сохранности, забрал денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, переданные ему Потерпевший №2, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым, похитил их.
ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль, действуя согласно распределённой заранее преступной роли, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, хранил их при себе, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по указанию неустановленных лиц, посредством криптобиржи «MultiKassa» («МультиКасса»), расположенной по адресу: <адрес>, перевёл похищенные денежные средства на свой электронный кошелек, с которого в последующем вышеуказанные денежные средства в сумме 500 000 рублей были переведены на неустановленный электронный кошелек, находящийся в пользовании неустановленных лиц.
В результате чего, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 500 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
2. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> тракт <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение путём обмана денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при этом заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 под видом «курьера» выезжает в оговоренный заранее адрес на территории <адрес>, где ожидает дальнейших указаний от неизвестных следствием лиц, последние, в свою очередь организуют и осуществляют звонок на стационарный и мобильный телефон граждан пожилого возраста <адрес>, где под видом должностных лиц, под предлогом несанкционированного хищения принадлежащих им денежных средств, в ходе диалога предлагают передать принадлежащие им денежные средства «курьеру» для последующего декларирования и размещения на «безопасном счёте» в обеспечении их сохранности.
После чего, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, неустановленные лица, заранее, посредством сети интернет через приложение «Telegram» (Телеграм) информируют ФИО1 о необходимости проехать по адресу проживания потерпевшего. ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласно распределенной заранее преступной роли, проехав до указанного ему адреса потерпевшего, действуя под видом «курьера», получает от потерпевшего денежные средства, на которые, за денежное вознаграждение, в последующем приобретает криптовалюту, которую зачисляет на свой электронный кошелек, после чего неустановленные лица, имея доступ к электронному кошельку ФИО1, переводят указанную криптовалюту на неустановленный электронный кошелек.
Так, ФИО1, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, совершили хищение денежных средств у ранее незнакомой им Потерпевший №1
С этой целью, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя согласно распределённых ролей, посредством неустановленного мобильного устройства, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 50 минут, совершали звонки на абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №1, при этом, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщили о несанкционированном хищении денежных средств с банковских счетов последней, путём обмана ввели её в заблуждение относительно совершенных в отношении неё мошеннических действий, и в ходе диалога предложили ей передать принадлежащие ей денежные средства «курьеру» для последующего декларирования и размещения принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 450 000 рублей, а также на сумму 500 евро, стоимостью за 1 евро 92 рубля 60 копеек, на сумму 46 300 рублей, а всего на общую сумму 496 300 рублей, на «безопасном счёте», в обеспечение их сохранности. Потерпевший №1, будучи уверенной, что разговаривает по телефону с сотрудниками правоохранительных органов, согласилась на передачу «курьеру» имеющихся у нее в наличии денежных средств в сумме 496 300 рублей.
После чего, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сообщили посредством сети интернет через приложение «Telegram» (Телеграм) ФИО1 адрес местонахождения потерпевшей, а именно: <адрес>. ФИО1, действуя согласно распределённых ролей, осознавая о совершаемом им преступлении, что неустановленные лица не являются должностными лицами и сотрудниками правоохранительных органов, что они не имеют возможности декларировать и не имеют возможности сохранять денежные средства на «безопасных счетах», проследовал по адресу: <адрес>, где, на площадке 3 этажа около двери <адрес> указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, действуя под видом «курьера», с целью декларирования и размещения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 496 300 рублей, на «безопасном счёте», в обеспечение их сохранности, забрал денежные средства на общую сумму 496 300 рублей, переданные ему Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым похитил их.
ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль, действуя согласно распределённой заранее преступной роли, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 496 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранил их при себе, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, по указанию неустановленных лиц, посредством криптобиржи «MultiKassa» («МультиКасса»), расположенной по адресу: <адрес>, перевёл похищенные денежные средства на свой электронный кошелек, с которого в последующем вышеуказанные денежные средства в сумме 496 300 рублей были переведены на неустановленный электронный кошелек, находящийся в пользовании неустановленных лиц.
В результате чего, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 496300 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в начале ноября 2025 года в мессенджере Telegram (@zan0za444, тел. №) он искал работу, для этого он вступил в ряд чатов «Подработка Тюмень», а также другие, их большое количество. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у <адрес> тракт <адрес>, ему написал Валерий, который отправил информацию по поводу работы, а именно написал, что будет общий чат с кураторами, где они будут скидывать информацию об адресе и документы, какие нужно будет распечатывать. После распечатки документа он сказал, что они будут скидывать адрес человека, которому он должен был отдать документ, а человек передаст ему сумму денежных средств. Также, после получения им денежных средств, они дадут ему адрес компании по обмену наличных денежных средств на криптовалюту, в котором необходимо произвести обмен и совершить перевод. По условиям договора с Валерием заработная плата его будет составлять 1,5% с каждого заказа, а также ежемесячный оклад до 120 000 рублей. Рабочий график ненормированный, понедельник - суббота, воскресенье выходной. В ходе переписки он усомнился в легальности указанной работы, но в связи с финансовыми трудностями согласился. При этом, они ему не сообщили наименование своей организации, он также не спрашивал, так как понимал, что данная деятельность незаконная с учётом описанной схемы, который ему указал Валерий. После чего Валера пояснил, что ему необходимо написать в мессенджере Telegram пользователю Валера Обнуров (@Valera_НRl) и пройти верификацию. После чего, ФИО18 попросил отправить ему его ФИО, адрес проживания, номер банковской карты (на расходы) и город проживания. Он проходил верификацию, а именно отправлял свои паспортные данные. Также он записывал видеоролик о том, как он выходил из квартиры на улицу, чтобы было видно номер дома и номер подъезда, отправлял фотографию паспорта и селфи с паспортом. Также он (ФИО1) рассказал, что у него есть девушка, у которой в собственности автомобиль Ford Focus ГРЗ Х284УА72 красного цвета и что он может передвигаться на данном автомобиле. Он понимал, для каких целей данная процедура: в случае того, если он решил похитить и присвоить денежные средства, которые он будет забирать у граждан, то к нему домой могут приехать неизвестные люди разбираться с ним. Ранее он не слышал об указанных мошеннических схемах и не участвовал в них, но с учётом всей информации, которую ему предоставили указанные лица, он понимал, что она сомнительная и незаконная. После чего, ФИО18 пояснил, что ему необходимо написать управляющей отделом кадров в мессенджере Telegram Дарина Кирилова (@KDarinaGifts, аб. номер скрыт), с которой ему необходимо созвониться в мессенджере Zoom. ФИО19 снова рассказала об условиях работы и пояснила, что добавит его в рабочую беседу в мессенджере Telegram. ФИО19 в ходе собеседования в ходе видеозвонка, он включал демонстрацию экрана, в ходе которого она проверяла его подписки в Telegram каналах. В ходе прохождения указанной верификации он стал все больше понимать, что указанная работа носит противоправный характер, так как подобные процедуры подтверждения места проживания в законных организациях не проходят. После чего ФИО19 написала ему, что его добавят в чат Telegram: в чате будут присутствовать несколько кураторов, в процессе будут добавляться новые, каждый из них будет писать ему адреса, на которые нужно будет выезжать, распечатывать документы, далее по адресам забирать деньги и передавать по назначению, после она направила ему ссылку в общий чат. В общем чате было несколько кураторов, и они написали, что будет по работе: график 6/1, воскресенье выходной. После чего ему рассказали, что утром будут спрашивать выходит ли он на работу, необходимость ездить по заказам на такси, забирать денежные средства и увозить их людям. Название чата «@zan0za444 Тюмень». Сколько именно раз необходимо было работать он не знал, все заявки на работу не были заранее спланированы, у него спрашивали каждый раз, готов ли он работать, в связи с чем он определял, сколько именно выездов и когда у него будет.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО20 пояснил, что ему необходимо проехать по адресу: <адрес> корпус 2, где ему передаст денежные средства женщина. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он, используя автомобиль Свидетель №1 Ford Focus государственный регистрационный знак № приехал по адресу: <адрес> корпус 2, прошёл к подъезду № и стал ждал, в это время он был на связи с куратором. Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда вышла женщина – бабушка, на вид 65-70 лет, славянской внешности, он назвал ей кодовое слово «Байкал», и женщина передала ему денежные средства в бумажном конверте. При этом, она у него ничего не спрашивала. На тот момент, сколько именно денежных средств было в конверте, он не смотрел, не пересчитывал, ему сумму заранее не обозначали. После чего он вернулся в автомобиль, пересчитал переданные женщиной денежные средства, там находилось 500 000 рублей. Он написал в мессенджер «Телеграм» ФИО20, что женщина передала ему 500 000 рублей. Куратор пояснил, что из этих денежных средств его зарплата составляет 7 000 рублей, которые он взял. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 куратор пояснил, что ему необходимо оставить заявку на обмен денежных средств на криптовалюту в «Мультекассе». После чего он проехал по адресу: <адрес>, где осуществил обмен денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО20 написал, что необходимо распечатать документы - реферат с листами от Росфинмониторинга. В реферате между 10 и 11 страницами было два документа от Финансовой службы по финансовому мониторингу. После чего, он направился в организацию ФотоPLus, расположенный в ТРЦ «Южный» (<адрес>), где распечатал реферат, вытащил документ «инкассационный лист».
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему ФИО20 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где ему должна была передать денежные средства неизвестная пожилая женщина. После чего, около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, используя автомобиль Свидетель №1 «Ford Focus» государственный регистрационный знак № приехал по адресу: <адрес>, позвонил в домофон и поднялся на 3 этаж, из квартиры вышла неизвестная женщина на вид 65-70 лет, он назвал ей кодовое слово, какое именно, он в настоящий момент не помнит, и женщина передала ему денежные средства в полиэтиленовом пакете синего цвета. Какая сумма денежных средств была в пакете, он не знает, на тот момент денежные средства он не пересчитывал. После чего он вернулся в свой автомобиль, пересчитал переданные денежные средства и написал ФИО20, что женщина передала 450 000 рублей и 500 евро. Куратор пояснил, что из этих денежных средств его зарплата составляет 7500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он проследовал в доп. офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> произвёл обмен 500 Евро на 43 650 рублей по указанию ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут куратор пояснил, что ему необходимо оставить заявку на обмен денежных средств на криптовалюту в «Мультекассе». После чего он проехал по адресу: <адрес>, где осуществил обмен денежных средств. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-52, 134-137, 178-182, 246-250).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил. Показал, что он потерял работу, ему предложили работу «курьером» и он согласился. Он понимал, что совершает преступление. С исковыми требованиями потерпевших он согласен. Он частично возместил потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 20 000 рублей, принёс ей извинения, а также предпринимал меры к возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
1. Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей в судебном заседании, что подсудимого она ранее не знала. С 11 ноября ей сначала поступил звонок на городской номер с Ростелекома, потом позвонили через «Ватсап» из ФСБ, представились Зориным и Чиповским, узнали, что у неё есть вклад, держали её под контролем, сказали, что деньги надо снять и задекларировать, держали с ней связь несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги в сумме 500 000 рублей и отдала вечером данные деньги ФИО1 у крыльца своего дома. ФИО1 ничего ей не говорил, только назвал пароль. На следующий день она обратилась в полицию, так как поняла, что её обманули. Похищенные денежные средства были её накоплениями. Подсудимый возместил ей ущерб в сумме 20 000 рублей, таким образом исковые требования она поддерживает в сумме 480 000 рублей.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило у неё денежные средства на сумму 4 500 000 рублей (т. 1 л.д. 3).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 - её сожитель. Она знала, что ФИО1 работал курьером, ДД.ММ.ГГГГ она подвозила ФИО1 и его задержали сотрудники полиции, после чего она узнала о преступлениях. ФИО1 ей сказал, что не думал, что преступление, ему сказали перевозить деньги, он думал, что это всё официально. ФИО1 хорошо ладит с её детьми, обеспечивает их. ФИО1 отзывчивый, добрый, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает её матери.
Рапортом старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов в ходе реализации оперативной информации в отношении неустановленного лица, который работает на колл-центр Украины и будет передавать похищенные денежные средства по адресу: <адрес>, им совместно с сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> и ОУР УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении мошенничества задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент задержания ФИО1 оказал физическое сопротивление, выразившееся в попытке вырваться и скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, загиб руки за спину, при этом ограничив свободу передвижения, надев средства, ограничивающие подвижность (наручники). Затем ФИО1 был доставлен в служебный кабинет УМВД России по <адрес> для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (т. 1 л.д. 34).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес> корпус 2 по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на данном участке местности, изъят CD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-32).
Протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки iPhone 11 в корпусе белого цвета, imei: №, в чехле голубого цвета, договор купли-продажи криптовалюты № DK-22942 от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4 (т. 1 л.д. 38, 39).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием ФИО1 и его защитника, в кабинете № СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон iPhone 11 в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле. В ходе осмотра ФИО1 сообщил пароль для разблокировки сотового телефона «210698», в ходе осмотра телефона установлен имей: №. В телефоне обнаружены различные мессенджеры, в частности «Телеграм», при открытии которого обнаружены чаты с переписками, контактами. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что переписку по факту мошеннических действий он вёл с контактом «@zan0za444 Тюмень» и «Валерий Обнуров». В ходе осмотра переписки с контактом «@zan0za444 Тюмень» обнаружена переписка указанного контакта с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с описанием мошеннической схемы и описаний действий. Далее, в ходе осмотра мессенджера «Телеграм» обнаружена переписка контакта «Валерий Обнуров» с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с описанием мошеннической схемы и верификации (т. 1 л.д. 56-88).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием ФИО1 и его защитника в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При установке диска в считывающее устройство системного блока открывается файл, при включении файла через программу для просмотра видео открывается запись длиной 40 секунд, на записи установлена дата ДД.ММ.ГГГГ 18:54:33. На записи вид на крыльцо подъезда, слева имеется надпись «3 podyezd vhod». На записи в указанное время из подъезда выходит женщина в тёмной синей куртке с шапкой светлой на голове, на левом плече сумка. Справа от входа у перил стоит молодой человек в тёмной куртке, светлых штанах, кедах с белыми полосками темного цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на записи мужчина – это он, женщина – бабушка, у которой он забирал по указанию неизвестных лиц денежные средства. Мужчина во время записи у правого уха держит телефон, мужчина и женщина подходят друг к другу. Женщина в 18:55 ДД.ММ.ГГГГ из сумки достаёт белый сверток, передает его мужчине, и мужчина направляется в левую сторону, женщина поднимается по лестнице к входной двери, на записи видно, что женщина около уха держит телефон. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в это время он по указанию неизвестных забрал у бабушки денежные средства, которые в последующем перевёл им, работая в должности курьера (т. 1 л.д. 145-148). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для справок», заверенный подписями, при вскрытии которого извлечён лист бумаги формата А4 с печатным текстом, выполненным красителем чёрного цвета, с текстом «договор купли-продажи криптовалюты № DK-22942 от 27.11.2025». далее располагается текст: продавец ФИО ФИО2….. Покупатель ФИО ФИО1….. продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает криптовалюту…. Продавец получает валюта рубль сумма 347 000 получатель получает сумма 4334,79, курс обмена 80,05». Документ заверен подписями (т. 1 л.д. 174-176).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 среди предъявленных ей для опознания лиц, в лице под номером 3 уверенно опознала мужчину – курьера, который у неё возле её дома забрал принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. Опознаёт по внешним признакам, чертам лица, светлому цвету волос, по выражению губ. Результат опознания – ФИО1 (т. 1 л.д. 206-209).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> тракт <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на данном участке местности (т. 1 л.д. 213-216).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрено помещение «Multi kassa», расположенного на первом этаже в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данном помещении (т. 1 л.д. 217-221).
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО13 исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учётом требований ст. 246 УПК РФ, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, в крупном размере.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, при этом преступные роли между ФИО1 и неустановленными лицами были распределены заранее, действовали они совместно и согласовано. ФИО1 выполнял заранее отведённую ему преступную роль, при этом все действия ФИО1 и неустановленных лиц были направлены на достижение единого преступного умысла - хищение чужого имущества путём обмана.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ей в мессенджере «WhatsApp» написала её знакомая ФИО3, стала с ней общаться, в ходе общения спросила у неё: «Связывался ли с ней сотрудник ФСБ?», она сказала: «нет», ФИО8 сообщила о том, что в ближайшее время с ней свяжется ФИО4, а также сообщила ей о том, что до конца разбирательства она не имеет права что-то разглашать. После чего, в мессенджере «WhatsApp» с ней стали связываться ранее ей незнакомые люди - ФИО5 - юрист ФСБ, который спросил у неё «терялись ли у неё документы, сеть знакомый Ткаченко?», она сказала «нет», и ей сказали, что от её имени он отправляет денежные средства на Украину, что они придут с обыском, она сказала «приходите». У неё спросили: «есть ли у нее дома деньги?», она сказала, что дома находится 100 000 рублей и 500 евро, также у неё спросили: «есть ли деньги дома?», она сказала: «да, 100 000 рублей и 500 евро». Также у неё спросили «есть ли деньги на вкладе?», она сказала, что у неё есть денежные средства в сумме около 500 000 рублей, на что ей пояснили, что для декларирования денежных средств, в банке она должна была сказать, что деньги нужны на личные нужды, никому она не имеет права что-то говорить. У неё был открыт счёт в ПАО «ВТБ» номер карты №, №. На первой банковской карте хранились денежные средства в размере 559 071, 90 рублей. В банк «ВТБ» она пришла ДД.ММ.ГГГГ, но на руки ей выдали только 350 000 рублей, остальные денежные средства остались у неё на счету. Она вернулась домой, ФИО5 сказал ей, что к ней приедет инкассатор, ей сказали кодовое слово для инкассатора, но какое именно, она уже не помнит. Она сложила денежные средства в сумме 450 000 рублей и 500 евро в синий пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ей позвонили в домофон, она открыла двери, инкассатор пришёл к ней домой по адресу: <адрес>, поднялся на 3-й этаж, молодой человек ранее ей незнакомый, на вид 35 лет, высокий, худощавый, приятная внешность, по национальности славянин, был одет в одежду тёмного цвета, сказал ей кодовое слово, после чего она отдала ему пакет с денежными средствами, и он сразу ушёл. В дальнейшем она поняла, что с ней общались мошенники, денежные средства ей никто не верн<адрес> денежные средства являются личными накоплениями. Ей причинён материальный ущерб в сумме 496 300 рублей (т. 1 л.д. 118-119, 185-188).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путём обмана завладело её денежными средствами в размере 496 918,25 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 105).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 - её сожитель. Она знала, что ФИО1 работал курьером, ДД.ММ.ГГГГ она подвозила ФИО1 и его задержали сотрудники полиции, после чего она узнала о преступлениях. ФИО1 ей сказал, что не думал, что преступление, ему сказали перевозить деньги, он думал, что это всё официально.
Рапортом старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов в ходе реализации оперативной информации в отношении неустановленного лица, который работает на колл-центр Украины и будет передавать похищенные денежные средства по адресу: <адрес>, им совместно с сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> и ОУР УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении мошенничества задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент задержания ФИО1 оказал физическое сопротивление, выразившееся в попытке вырваться и скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, загиб руки за спину, при этом ограничив свободу передвижения, надев средства, ограничивающие подвижность (наручники). Затем ФИО1 был доставлен в служебный кабинет УМВД России по <адрес> для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (т. 1 л.д. 34).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицами к нему) с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена <адрес>, расположенная на третьем этаже в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она передала деньги в коридоре у квартиры. В ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят инкассационный лист (т. 1 л.д. 110-115).
Протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки iPhone 11 в корпусе белого цвета, imei: №, в чехле голубого цвета, договор купли-продажи криптовалюты № DK-22942 от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4 (т. 1 л.д. 38, 39).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием ФИО1 и его защитника, в кабинете № СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон iPhone 11 в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле. В ходе осмотра ФИО1 сообщил пароль для разблокировки сотового телефона №», в ходе осмотра телефона установлен имей: №. В телефоне обнаружены различные мессенджеры, в частности «Телеграм», при открытии которого обнаружены чаты с переписками, контактами. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что переписку по факту мошеннических действий он вёл с контактом <данные изъяты> В ходе осмотра переписки с контактом <данные изъяты> обнаружена переписка указанного контакта с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с описанием мошеннической схемы и описаний действий. Далее, в ходе осмотра мессенджера «Телеграм» обнаружена переписка контакта «Валерий Обнуров» с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с описанием мошеннической схемы и верификации (т. 1 л.д. 56-88).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей для опознания фотографий, в лице, изображённом на фотографии №, опознала мужчину, которому передала ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме около 500 000 рублей, который приходил к ней домой. Опознаёт по общим чертам лица: по глазам, по форме носа. Результат опознания: ФИО1 (т. 1 л.д. 129-132).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> тракт <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на данном участке местности (т. 1 л.д. 213-216).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрено помещение «Multi kassa», расположенного на первом этаже в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данном помещении (т. 1 л.д. 217-221).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен прозрачный полимерный файл, опечатанный оттиском печати «Для справок», заверенный подписями. При вскрытии файла располагается лист бумаги формата А4 с печатным текстом, выполненным красителем чёрного цвета, с текстом: «Федеральная служба по финансовому мониторингу… инкассационный лист федеральная служба по финансовому мониторингу сообщает Вам о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вам были переданы денежные средства в размере 450 000,00 рублей…, а также 500,00 евро для их декларирования в расчетно-кассовом центре МВД по <адрес> с привлечением сотрудника «Росинкас» согласно инструкции закрепленного за Вами специалиста ФИО5. После перерасчета и оформления декларационного листа (до 10-ти календарных дней) денежные средства Вам возвращены по месту жительства либо зачислены на Ваш обновленный счет, по Вашему усмотрению…» (т. 1 л.д. 174-176).
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО13 исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учётом требований ст. 246 УПК РФ, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитили денежные средства в сумме 496 300 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в сумме 496 300 рублей, в крупном размере.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, при этом преступные роли между ФИО1 и неустановленными лицами были распределены заранее, действовали они совместно и согласовано. ФИО1 выполнял заранее отведённую ему преступную роль, при этом все действия ФИО1 и неустановленных лиц были направлены на достижение единого преступного умысла - хищение чужого имущества путём обмана.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими доказательствами по делу.
Причины для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также его (ФИО1) самооговора при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес> тракт, <адрес> УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, от соседей жалоб о недостойном поведении в быту в отношении него на участковый пункт полиции не поступало (т. 2 л.д. 20); по месту работы зарекомендовал себя как ответственный специалист с высоким уровнем знаний, благодаря его вкладу компании получилось устранить большинство неполадок на территории базы отдыха «Жемчужина», в коллективе пользуется уважением, не конфликтен, исполнительный, уравновешенный, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 95).
На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 15, 16, 17, 18).
Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, принятие мер к возмещению потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), <данные изъяты> наличие у него первого юношеского разряда по гиревому спорту, грамот и медалей за спортивные достижения, поощрений в период трудовой деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит, а окончательно в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.
Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания подсудимому не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В связи с чем, в срок наказания ФИО1 должно быть зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При исчислении зачёта срока содержания подсудимого под стражей суд в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая, что сотовый телефон «iPhone 11», имей: №, изъятый в ходе досмотра у ФИО1 и принадлежащий последнему, является средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его конфисковать.
Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 в сумме 496 300 рублей (т. 1 л.д. 197), Потерпевший №2 в сумме 500 000 рублей (т. 1 л.д. 200), суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб в сумме 496 300 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинён имущественный ущерб в сумме 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями потерпевших согласился.
Подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства возмещён потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в общей сумме 20 000 рублей (т. 2 л.д. 96, 98, 105). Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала исковые требования в сумме 480 000 рублей.
С учётом изложенного, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в сумме 480 000 рублей (500 000 – 20 000 = 480 000) и взысканию в указанной сумме с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №2
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 496 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию в указанном размере с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1
Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234) на денежные средства в сумме 996 918 рублей 25 копеек, находящиеся на банковском счёте АО «ТБанк» № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением ограничений распоряжаться указанными денежными средствами, подлежит сохранению до обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.
Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 8 560 рублей 60 копеек, с учётом имущественного и материального положения подсудимого, наличия на его иждивении четверых малолетних детей, суд считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению – хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;
по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению – хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу:
CD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ, инкассационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № DK-22942 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
сотовый телефон «iPhone 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учёта 1921), – на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 480 000 рублей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 496 300 рублей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 496 300 (четыреста девяносто шесть тысяч триста) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 996 918 рублей 25 копеек, находящиеся на банковском счёте АО «ТБанк» № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением ограничений распоряжаться указанными денежными средствами, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.
Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 8 560 рублей 60 копеек на основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.А. Ермакова
<данные изъяты>