РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Шеиной М.И.
С участием представителя истца адвоката Кулешова А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кныша В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Норд Марин» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в электронную трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца – Кулешов А.И., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Компания «Норд Марин» указав, что с 20.10.20125г. он был принят на работу у ответчика на должность капитана морского судна. Ему был направлен проект приказа о приеме на работу в соответствии с которым ему был установлен оклад 458 900 рублей. Период трудоустройства указан с 16.10.2025г. по 25.12.2025г. Однако в электронной трудовой книжке дата начала трудоустройства указана 20.10.2025г. Трудового договора истец не подписывал.
Истец работал капитаном морского суда, которое находилось в аренде у китайского судовладельца. Судно выполняло грузовые работы на территории <данные изъяты>.
В декабре 2025г. истцу было сообщено, что работы в будут закончены в связи с чем 12.12.2025г. руководство компании запросило на каждого члена экипажа сведения о маршруте следования, даты вылета для приобретения авиа билетов. Истец сообщил руководству чтобы ему приобретали билеты из <данные изъяты>. Работодатель сообщил ему, что 15 декабря 2025 года он будет отправлен в <данные изъяты>.
15 декабря 2025 года в 10 часов сдал дела и обязанности капитана, о чем имеется отметка в судовом журнале. Работодатель приобрел ему билет по маршруту <данные изъяты> в 16 часов 45 минут.
Дальнейших предписаний по работе не последовало. Приказа об увольнении истец не видел. Находясь в <данные изъяты>, истец на сайте «<данные изъяты>» увидел, что был уволен с 19 декабря 2025 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за прогул.
С формулировкой увольнения истец не согласен. Билеты на самолет были приобретены работодателем.
Свое увольнение по указанным в трудовой книжке основаниям истец считает незаконным, поскольку не допускал грубого нарушения трудовых обязанностей (прогула). Какого-либо служебного расследования, связанного с нарушением истцом трудовой дисциплины, не проводилось. Формулировку основания увольнения ответчик в трудовой книжке поставил произвольно, без надлежащего оформления нарушения.
Просил суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) указав датой увольнения дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.12.2025г. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, возложить обязанность на ответчика внести изменения в электронную трудовую книжку истца.
В судебном заседании представитель истца Кулешов А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав о том, что истец прогул не совершал, в связи с чем, увольнение за прогул является незаконным. Доводы стороны ответчика о самостоятельном отъезде Кныш В.Е. с места работы опровергал. Ссылался на то обстоятельство, что билеты для истца на 15.12.2025г. приобретались представителем работодателя, что свидетельствует о том, что истец прогул не совершал, а был незаконно уволен работодателем раньше времени по незаконному основанию. Просил иск удовлетворить.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее истец в предварительном судебном заседании 26.02.2026г. пояснил, что действительно заключил срочный трудовой договор с работодателем, приказ о приеме на работу был им получен посредством мессенджера. Трудовой договор он не подписывал. Занимал должность капитана судна.
14.12.2025г. судно попало в шторм, село на мель и было повреждено.
15.12.2025г. ему сказали, что трудовые отношения с ним прекращены.
Представители работодателя приобрели ему авиабилет, и он выехал в <данные изъяты> 15.12.2025г. Прогулов он не совершал.
Заработная плата за отработанный период ему выплачена в полном объеме.
Ответчик представил в суд возражение и дополнительные пояснения по делу на исковое заявление, в соответствии с которыми указали, что Кныш В.Е был принят на работу в ООО «Компания «Норд Марин» на должность капитана на период с 16.10 2025г. по ДД.ММ.ГГГГ
14 декабря 2025 года в 03 часа 20 минут под управлением капитана Кныша В.Е. произошло транспортное происшествие - посадка самоходной грунтовой шаланды «108» на мель. Последствиями транспортного происшествия являлись посадка судна на мель на 7 часов, повреждение рулевого устройства (Перья руля отсутствуют), необходимость докового обследования.
Работодателем была создана комиссия для расследования случая транспортного происшествия Комиссией работодателя были составлены: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о транспортном происшествии, акт о расследовании морского происшествия от 14 декабря 2025 г.
Согласно выводов комиссии посадка судна на мель произошла по вине капитана Кныша В.Е. вследствие нарушения правил плавания и ошибки судовождения. В связи с морским происшествием 14.12.2025 от капитана Кныша В.Е. была запрошена объяснительная.
После предоставления ДД.ММ.ГГГГ письменного рапорта (по электронной почте <данные изъяты>) капитан Кныш В.Е. своими действиями прекратил исполнение трудовых обязанностей. Капитан не уведомил экипаж о том, что прекращает трудовую деятельность в компании, и покинул борт судна 15 декабря 2025 года без надлежащего оформления документов об увольнении и без передачи судна.
16 декабря 2025 года, обнаружив отсутствие капитана на рабочем месте 16.12.2025 –работодатель совершил телефонный звонок капитану Кнышу В.Е. с просьбой пояснить причины отсутствия на рабочем месте.
При этом капитан подтвердил, что покинул судно 15.12.2025, выехал с территории порта и не намерен возвращаться к исполнению обязанностей.
Таким образом капитан Кныш В.Е., не уведомив экипаж о прекращении трудовой деятельности, покинув борт судна, не явился на рабочее место (судно) и не предоставил надлежащих- разъяснений причин своего отсутствия работодателю.
Полагали, что в действиях работника имеются признаки прогула предусмотренного подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин).
Не отрицали факт приобретения авиабилета работнику сотрудником Общества ( дополнительные пояснения по делу л.д.168-170).
Просили в иске отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу частей 1, 3 статьи 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 58 Трудового Кодекса РФ Трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Кныш В.Е. был принят на работу в ООО «Норд Марин» с 16.10.2025г. о 25.12.2025г., что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №
При этом с ним трудовой договор не был заключен.
Представленный стороной ответчика трудовой договор от 20.10.2025г., подписанный только работодателем, не может быть принят судом во внимание, поскольку работником он не подписан, а его условия сторонами не согласованы.
Между тем в предварительном судебном заседании 26.02.2026г. истец не оспаривал, что трудовые отношения с ним были срочные.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № Кныш В.Е. уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ-в связи с совершением прогула.
Проверяя законность указанного приказа, суд пришел к следующему.
В силу статьи 21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарные взыскание:
замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено. что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ- трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию законности увольнения возложена действующим законодательством на работодателя, а доказательств прогула Кныш В.Е. ответчиком не представлено, поскольку как установлено судом, представителем работодателя приобретен авиабилет Кныш В.Е. для возможности последнего 15.12.2025г. выехать в место проживание ( <данные изъяты>», каких-либо объяснений по факту отсутствия на рабочем месте работодатель в установленном порядке к работника не затребовал, актов об отсутствии Кныш В.Е. на рабочем месте не составлялась, в связи с чем, приказ об увольнении истца за прогул от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным.
Истцом заявлено требование об изменении формулировки и даты увольнения.
В силу частей 4,6 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Принимая во внимание, что увольнение признано судом незаконным суд изменяет формулировку увольнения Кныш В.Е. с расторжения трудового договора с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ( совершение прогула) на пункт 3 части 2 статьи 77 Трудового Кодекса РФ –расторжение трудового договора по инициативе работника.
Суд также изменяет дату увольнения истца с 19.12.2025г. на 25.12.2025г.
В остальной части требования об изменении даты увольнения подлежат отклонению.
Суд возлагает на Общество с ограниченной ответственностью «Компания «НОРД МАРИН» внести изменения в электронную трудовую книжку Кныша В.Е. и указать основание увольнения- увольнение по истечении срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, дату увольнения указать -25.12.2025г.
Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.12.2025г. по день вынесения решения судом, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Период вынужденного прогула составил с 20.12.2025 года по 25.12.2025 года (дата окончания срочного трудового договора).
Среднедневной заработок согласно справки ответчика составил-14 677 рублей.
Количество дней вынужденного прогула в периоде составит 4 дня- по производственному календарю за 2025год.
Средний заработок за время вынужденного прогула составит 14677руб.х 4дня= 58708 рубля (НДФЛ не исчислен). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части требования о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат отклонению.
Требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет на основании части 10 статьи 394 ТК РФ, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца действиями ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу статьи 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кныша В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НОРД МАРИН» изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в электронную трудовую книжку-удовлетворить частично.
Изменить формулировку увольнения Кныша В.Е. с расторжения трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ ( за совершение прогула) на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ –расторжение трудового договора по истечении срока трудового договора, дату увольнения изменить на 25.12.2025г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОРД МАРИН» ( №) в пользу Кныша В.Е. (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 58 708 рублей (НДФЛ исчислен), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Компания «НОРД МАРИН» внести изменения в электронную трудовую книжку Кныша В.Е., указав основание увольнения- увольнение по истечении срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, дату увольнения указать 25.12.2025г.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОРД МАРИН» госпошлину в доход МО «Город Южно-Сахалинск» в сумме 24 000рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.