ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Каптировской И. Е., подсудимого Никифорова Е.Н., защитника – адвоката Сизова В.В., при помощнике судьи Сазоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Никифорова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 6 дней, к отбытию 3 месяца 24 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Е.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
09.12.2025 около 20 часов 30 минут Никифоров Е.Н., находясь в состоянии опьянения (в соответствии с актом медицинского освидетельствования № 3217 от 09.12.2025 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым согласно примечания 2 статьи 264 УК Российской Федерации является лицом, находящимся в состоянии опьянения), действуя умышленно, имея судимость по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушении п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 4 подъезда <адрес> по ул. Республики <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле от указанного выше участка местности.
После чего возле <адрес> по ул. Республики <адрес> Никифоров Е.Н. управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, и около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
С указанным обвинением Никифоров Е.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Никифоровым Е.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Никифорову Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Никифорова Е.Н. квалифицируются судом по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.110).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.
Подсудимый Никифоров Е.Н. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.112), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.113), согласно сведений ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» на учете не состоит, но находится в группе риска (л.д. 108).
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы Никифорова Е.Н. при назначении наказания в виде принудительных работ, суд учитывает его социальное и материальное положение.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Никифорова Е.Н. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации.
При этом каких-либо ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в материалах дела не имеется, Никифоров Е.Н. является трудоспособным и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку Никифоров Е.Н. совершил вышеуказанное преступление после вынесения приговора Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации, то есть, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.11.2025 (л.д.70) собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО5, указанный автомобиль находится в его собственности, учитывая изложенное оснований для конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации суд не находит, и полагает необходимым его вернуть владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Никифорову Е.Н. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца 24 дня.
На основании ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца 24 дня исчислять с момента отбытия Никифоровым Е.Н. наказания в виде принудительных работ.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации определить осужденному Никифорову Е.Н. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Никифорова Е.Н. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчислять Никифорову Е.Н. со дня прибытия его в исправительный центр.
Меру пресечения Никифорову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью от 03.11.2025, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.Н.Власов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>