РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зотову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зотову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 95200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получили повреждения.
Лицом, виновным в совершении ДТП, признан Зотов Д.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор №), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 95 200 рублей.
Отмечает, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Истец отмечает, что направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.
Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.
Истец также отмечает, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимости с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, по месту работы, однако судебные извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим и полагает возможным согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, транспортные средства получили повреждения.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования транспортных средств серии №
Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>» г/н № зарегистрирован на имя Зотова Д.А.
Судом установлено, что 20 февраля 2025 года ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о признании случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №. Составлено экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра. Представленное суду уведомление, а также отчет об отслеживание (№) не содержит сведений об адресе, куда именно было направлено уведомление. <данные изъяты> в адрес ответчика истцом не направлялось. При этом, имея сведения о номере телефона ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» правом уведомления ответчика, иным способом, помимо почтового, не воспользовалось.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № произведена выплата страхового возмещения в размере 95 200 рублей ФИО
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 95 200 рублей СПАО «Ингосстрах».
Заявляя регрессное требование к ответчику, истец ссылается на пункт «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.
Право страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства и корреспондирующая этому праву обязанность владельца транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, предоставить это транспортное средство по требованию страховщика, предусмотрены пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой организации о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы, произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Однако, истцом не представлено доказательств о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, о наличии сомнений у страховщика в части наступления страхового случая.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, наличие заявленного события не вызвало у страховщика сомнений при перечислении страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Осуществляя выплату другой страховой компании, истец не оспаривал размер ущерба и факт страхового случая, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.
Вопреки доводам истца, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса не достаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по представлению на осмотр транспортного средства.
Доказательства наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванные непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона ПАО СК «Росгострах» не представило. Поэтому правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца выплаченных денежных средств с ответчика в порядке регресса не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 95 200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Зотову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 95200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Ретенгер