ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кудрявцевой С.А., подсудимого Агаркова Д.Е., защитника адвоката Простакишина И.Н., <данные изъяты> потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2.
при секретаре судебного заседания Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АГАРКОВА Д.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, Агарков Д.Е., находясь на участке местности расположенном вблизи <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный вблизи <адрес>, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, совершить его угон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, Агарков Д.Е., находясь на участке местности расположенном вблизи <адрес>, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № регион, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему препятствовать, путем свободного доступа, через открытую водительскую дверь, сел на водительское сидение указанного автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, после чего неправомерно, без цели хищения, начал на нем движение от участка местности расположенном вблизи <адрес>, до участкам местности расположенного вблизи гаража № по адресу <адрес> где оставил данный автомобиль.
Тем самым Агарков Д.Е., умышленно, неправомерно, без цели хищения совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1
Кроме того, Агарков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, решил совершить открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Агарков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, под предлогом просмотра интересующего его сайта попросил у Потерпевший №2 принадлежащий тому сотовый телефон марки «<данные изъяты> Потерпевший №2 не подозревая о преступных корыстных намерениях Агаркова Д.Е., доверяя последнему, добровольно передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Агарков Д.Е. продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, переданный ему Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты> без согласия последнего положил в карман надетых на нем брюк и направился к выходу из подъезда. Потерпевший №2 осознавая, что Агарков Д.Е. не собирается возвращать принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», попытался остановить его, и высказал требование о возврате переданного ему сотового телефона марки «<данные изъяты>». Однако Агарков Д.Е. с целью облегчения завладения похищенным имуществом и подавления воли и решимости Потерпевший №2 к возможному сопротивлению и доведении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также высказал требование о прекращении Потерпевший №2 действий, направленных на пресечение его преступных действий. Потерпевший №2, опасаясь угрозы применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, перестал осуществлять действия, направленные на пресечение преступных действий Агаркова Д.Е.
После чего, Агарков Д.Е. осознавая, что воля и решимость Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 93 327 рублей.
С указанным обвинением Агарков Д.Е. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные в период досудебного производства по уголовному делу.
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Агарков Д.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в аптеку <данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>. Подходя к аптеке, он заметил, что на проезжей части расположенной вблизи аптеки припарковался автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно синего цвета государственный регистрационный знак он не помнит. Из автомобиля вышел мужчина, оставив двигатель автомобиля в заведенном состоянии. Понимая, что ключи находятся в замке зажигания автомобиля, и следовательно, он может угнать данный автомобиль, увидев, что водитель данного автомобиля зашел в аптеку, он сев за руль указанного автомобиля, поехал в гаражный кооператив расположенный по адресу <адрес> Приехав на указанный адрес, он проехал на автомобиле <данные изъяты> к гаражу СТО, где оставил указанный автомобиль. Вину в неправомерном завладении автомобилем. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л. д. 94-96)
Допрошенный в качестве обвиняемого Агарков Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Дополнил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 чесов 05 минут находясь по адресу <адрес> неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер не помнит (т.1 л.д. 211-213)
Допрошенный в качестве обвиняемого Агарков Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает полном объеме на них настаивает (т.1 л.д.222-225).
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Агарков Д.Е. показал, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часа 00 минут он открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №2, находясь в подъезде <адрес> (т.1 л.д. 137-140).
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Агарков Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он признает вину в открытом хищении сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес> (т.1 л.д. 211-213).
Допрошенный в качестве обвиняемого Агарков Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, ранее данные им показания в качестве подозреваемых и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину и объеме предъявленного обвинения в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, он признает в полном объеме (т.1 л.д.222-225).
Оглашенные показания Агарков Д.Е. полностью подтвердил.
Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Доказательствами, подтверждающими виновность Агаркова Д.Е. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1 являются:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, сине-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 утра его племянник ФИО2 оставил указанный автомобиль с заведенным двигателем у аптеки на <адрес>, откуда ее угнали. Об этом ему сообщил племянник. После чего он обратился в полицию. Автомашину ему вернули в этот же день, без повреждений. Претензий к подсудимому не имеет.
Рапорт ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> с гос. Номером № регион (т.1 л.д. 25).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с гос. номером № регион, от <адрес> (т.1 л.д. 28).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, откуда было совершено неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № регион (т.1 л.д. 40-41)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный вблизи гаража № по адресу <адрес> (т.1 л.д. 33-37).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу <адрес>, был изъят автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион (т.1 л.д. 65-68).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, №, в кузове сине - зеленого цвета (т.1 л.д. 69-73). После осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 74).
Доказательствами, подтверждающими виновность Агаркова Д.Е. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются:
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему по адресу по адресу <адрес>, пришел подсудимый Агарков и попросил у него сотовый телефон <данные изъяты>, чтобы узнать информацию про СВО. Он передал тому свой телефон <данные изъяты> Они постояли в подъезде около 20 минут, в это время со слов Агаркова, тот подавал заявку на участие в СВО. После чего, положив его телефон к себе в карман брюк Агарков направился к выходу из подъезда. Когда он попросил Агаркова вернуть сотовый телефон, тот сказал, что если он будет требовать вернуть телефон, тот его изобьет. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку опасался угроз Агаркова, который физически развит, занимается единоборствами. После чего Агарков ушёл из подъезда вместе с его телефоном. После чего он обратился в полицию. Телефон оценивает в 93 327 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен без повреждений, претензий к подсудимому он не имеет.
Рапорт ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение об открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по адресу <адрес> (т.1 л.д. 97).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Агаркова Д.Е., который в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда <адрес>, открыто, с угрозой применения насилия, похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 93 327 рублей (т.1 л.д. 98).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена площадка, расположенная на 2 этаже подъезда <адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 112-115).
Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Агаркова Д.Е. при себе обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 102).
Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Агаркова Д.Е. в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: № imei 2: № в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 103).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Агаркова Д.Е. сотовый телефон марки <данные изъяты> 1: №, imei 2: № в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 104-105). После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 108).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Агаркова Д.Е. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.
Действия Агаркова Д.Е. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Судом с достаточной полнотой установлено, что Агарков Д.Е., действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, не имея права пользования и распоряжения данным автомобилем.
Суд пришел к такому выводу из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, а именно показаний самого подсудимого Агаркова Д.Е., в которых он не отрицает факт угона транспортного средства без цели хищения, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они последовательны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшего, а также исследованными и приведенными выше письменными материалами уголовного дела.
Действия Агаркова Д.Е. по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 квалифицируются судом по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом достоверно установлено, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Квалифицирующий признак обвинения подсудимого «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания и полностью подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что Агарков Д.Е. действуя умышленно, открыто, очевидно, для потерпевшего, из корыстных побуждений, удерживая похищенное, высказал в отношении потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью обратить имущество потерпевшего в свое пользование и подавить волю Потерпевший №2 к сопротивлению, а завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Высказанную угрозу применения насилия Потерпевший №2 воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.
Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимым совершен именно грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так подсудимый завладев мобильным телефоном потерпевшего, под предлогом просмотра необходимой информации, с целью его дальнейшего удержания, высказал намерение применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, потребовавшего вернуть принадлежащее ему имущество. Находясь один на один с подсудимым, зная, что подсудимый занимается единоборствами, потерпевший высказанную в его адрес угрозу нанесения ему телесных повреждений воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.
Стоимость похищенного подсудимым имущества подтверждается показаниями потерпевшего и стороной защиты не оспаривается.
Суд пришел к такому выводу из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, а именно показаний самого подсудимого Агаркова Д.Е., в которых он не отрицает факт открытого хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они последовательны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшего, а также исследованными и приведенными выше письменными материалами уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит. ( т.1 л.д.230). Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенных преступлений Агарков Д.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Агарков Д.Е. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких и средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.
<данные изъяты>
Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и данные о личности подсудимого, в целях исправления Агаркова Д.Е. суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
Оснований для замены наказания подсудимому Агаркову Д.Е. в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому Агаркову Д.Е. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.
Суд не находит правовых оснований для изменения категорий совершенных подсудимым Агарковым Д.Е. преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АГАРКОВА Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Агаркову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Агаркову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Агаркова Д.Е. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. В течении одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости, предоставив об этом сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Агаркову Д.Е.. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.
Освободить Агаркова Д.Е. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Агаркову Д.Е. условного наказания, зачесть ему в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>