ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Баженовой О.О., с участием:
государственного обвинителя - Тюменского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Конева А.С., подсудимой Брылиной К.А., защитника - адвоката Бутакова В.И., представившего удостоверение №1185 и ордер № 006894 от 02.03.2026, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Брылиной К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2025 в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 38 минут местного времени, у Брылиной К.А., находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, в крупном размере.
Брылина К.А. 20.11.2025 в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 40 минут местного времени, находясь в состоянии наркотического опьянения реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, используя находящийся у нее в пользовании мобильный телефон (смартфон) марки «Realme 12» IMEI 1: №; IMEI 2: № в корпусе зеленого цвета, с использованием сети Интернет, посредством телеграмм-канала «ФИО1» через мессенджер «Телеграмм» осуществила заказ наркотического средства производное — N-метилэфедрона, общей массой 1,14 гр., в крупном размере.
Брылина К.А., используя неустановленный следствием банковский счет неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях Брылиной К.А., осуществила перевод денежных средств в сумме 3895 рублей, по номеру банковского счета неустановленного лица, указанного в смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» для оплаты наркотического средства, получив от неустановленного следствием лица смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» с координатами местонахождения вещества, содержащего наркотическое средство производное — N-метилэфедрон, в крупном размере.
После чего, Брылина К.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 12 минут местного времени 20.11.2025, следуя координатам полученным из смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм» о местонахождении наркотического средства производное — N-метилэфедрона, общей массой 1,14 гр., проследовала на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, координаты: № северной широты № восточной долготы, где раскопав землю у камня находившегося у металлического забора по вышеуказанным координатам подняла с грунтовой поверхности сверток из фольги, находящимся внутри наркотическим средством, которое держала при себе, тем самым Брылина К.А. умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта приобрела наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе производное — <данные изъяты>, общей массой 1,14 грамм, которое на основании Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ (ред. от 25.12.2023 № 670-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также относится к наркотическим средствам согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.06.2025 №880), и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.06.2025 №880) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
После чего, Брылина К.А., в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 23 минут местного времени 20.11.2025, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, имея при себе наркотическое средство производное — N-метилэфедрона, общей массой 1,14 грамм, что является крупным размером, для личного потребления, без цели сбыта, от участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, координаты: № северной широты № восточной долготы проследовала в сторону частного сектора, где находясь на участке местности расположенном в 60 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, убрала сверток из фольги в пачку семечек, находящуюся в правом кармане жилетки надетой ней, тем самым незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.
20.11.2025 в 14 часов 23 минут местного времени Брылина К.А. задержана сотрудниками полиции на участке местности расположенном в 60 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы и доставлена в ДЧ Тюменского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра вещество содержащее в своем составе производное — N-метилэфедрона, общей массой 1,14 грамм, что является крупным размером, изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в период с 16 часов 00 минут до 16 часа 30 минут местного времени.
Тем самым, Брылина К.А. в период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 30 минут местного времени 20.11.2025, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество содержащее в своем составе производное — N-метилэфедрона, общей массой 1,14 грамм, в крупном размере.
Подсудимая Брылина К.А. вину в совершении преступления признала, суду показала, что 20.11.2025 она находилась дома, так как она ранее употребляла наркотики, знает от них эффект, решила приобрести 1 гр. «соли» - метилэфедрон. Используя свой сотовый телефон РЕАЛМИ она зашла в приложение телеграмм, где через группу «ФИО1» выбрала позицию 1 грамма метилэфедрона, стоимостью 3890 рублей. Оплатить нужно было через банковскую карту, тогда она, на улице, ранее незнакомого ей молодого человека попросила сделать перевод за товар, взамен передала ему наличные денежные средства. После оплаты ей пришла информация в с координатами, по котором она проследовала. Придя по координатам, она осмотрелась и обнаружила место с фотографии где была точка указывающая место нахождение закладки, точка находилась вблизи металлического забора, там был камень, лежащий рядом. Раскопав землю, она обнаружила сверток из фольги, подняла его. После чего отправилась в сторону частного сектора, где она услышала разговоры каких-то людей и испугалась, сложила все в пачку семечек лежащую в правом кармане жилетки, надетой на ней. К ней подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции, спросили ее данные, задали вопрос имеет ли она при себе запрещенные предметы, на что она сразу ответила, что имеет. Тогда ей предложили проехать в дежурную часть для проведения личного досмотра, на что она согласилась. В ходе осмотра она сразу сказала, что при ней имеется наркотическое вещество «соль», массой около 1 грамм, которое она приобрела для личного употребления. В ходе личного досмотра ее и ее вещей, в правом кармане жилетки, надетой на ней в пачке семечек обнаружен, сверток из-под фольги внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразном веществом белого цвета, так же в левом кармане жилетке, надетой на ней обнаружена колба для курения наркотических средств, в левом заднем кармане джинс надетых на ней обнаружен сотовый телефон РЕАЛМИ в корпусе зеленого цвета. Обнаруженные в ходе досмотра предметы были изъяты, упакованы в разные пустые, бумажные конверты белого цвета, на которых она поставила свою подпись. Указала, что сотрудники полиции возили ее на медицинское освидетельствование в областной наркологический диспансер, в ходе которого было установлено наркотическое опьянение, поскольку до приобретения «соли» за четыре часа она также потребила наркотик. К административной ответственности за употребление веществ без назначения врача ее не привлекали, протокол не составлялся. Пояснила, что встала на путь исправления, зависимости от наркотических веществ, по ее мнению, не имеет.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Анучина М.С. суду показала, что состоит в должности инспектора <данные изъяты> года. 20.11.2025 ею, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр подсудимой Брылиной К.А. в помещении ДЧ Тюменского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>. В ходе досмотра у Брылиной К.А. обнаружен пачка с семечками в котором находился пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри. Брылина К.А. пояснила, что в данном пакетике наркотическое вещество, которое она приобрела для собственного употребления. Кроме того, в ходе досмотра у Брылиной К.А. был изъят сотовый телефон. Протокол досмотра был прочитал участвующими лицами и подписан. В ходе досмотра Брылина К.А. вела себя спокойно, только плакала.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Мурзиной Д.В. следует, что 20.11.2025 она находилась на железнодорожном вокзале станции Тюмень. Около 15 часов 40 минут местного времени, к ней подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятой при личном досмотре ранее не известной ей девушки. Она согласилась и проследовала вместе с ними в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте, где и находилась ранее не известная ей девушка. Перед началом досмотра, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, как понятых участвующих при досмотре. Перед началом личного досмотра, по просьбе сотрудника полиции, ранее неизвестная ей девушка представилась как Брылина К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении личного досмотра сотрудниками полиции Брылиной в правом кармане жилетки надетой на ней в пачке семечек был обнаружен сверток из под фольги внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, так же в левом кармане жилетке надетой на ней была обнаружена, колба для курения наркотических средств, в левом заднем кармане джинс обнаружен сотовый телефон Realmi 12 зеленого цвета Указанные предметы изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен с верхней части и опечатан печатью синего цвета, на которой она и все присутствующие лица при личном досмотре поставили свои подписи (том № 1 л.д. 145-147).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Саргсян А.С. следует, что 20.11.2025 она находилась на железнодорожном вокзале ст. Тюмень. Примерно в 15 часов 40 минут местного времени, к ней подошли сотрудники полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте представились и предложили принять участие при личном досмотре ранее не знакомой ей девушки в качестве понятой. На что она дала свое согласие и прошла совместно с ними в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте, где находилась ранее не знакомая ей девушка, которая представилась, как Бырылина К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра, ей и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности присутствующих в качестве понятых. Далее, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором фиксировалось обнаруженное, а именно: в правом кармане жилетки надетой на ней в пачке семечек обнаружен сверток из под фольги, внутри которого пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, так же в левом кармане жилетке надетой на ней, обнаружена колба для курения наркотических средств, в левом заднем кармане джинс, надетых на ней обнаружен сотовый телефон Realmi 12 в корпусе зеленого цвета. Данные предметы изъяты и упакованы в белый бумажный конверт на котором она и все присутствующие лица при личном досмотре поставили свои подписи (том 1 л.д. 158 – 160).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Провоткина С.В. следует, что 20.11.2025 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Чистое поколение» по оперативной информации, в 13 часов 30 минут местного времени была установлена девушка, которая заметно нервничала, вела себя подозрительно. Они подошли к девушке продемонстрировали служебные удостоверения, попросили представиться последнюю, она представилась, как Брылина К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оперуполномоченный ОКОН Тюменского ЛО МВД России на транспорте мл. лейтенант полиции Гасановов И.Р. спросил имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещи, на что она ответила положительно, тогда они предложили ей проехать в ДЧ Тюменского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, для производства личного досмотра, а что Брылина К.А. согласилась. Прибыв на место, были приглашены двое женщин, для участия в личном досмотре в качестве понятых, а также инспектор ОИАЗ Тюменского ЛО МВД России на транспорте Анучина М.С., которая в 16 часов 00 минут местного времени приступила к личному досмотру Брылиной К.А. (том 1 л.д. 155 – 157).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Гасанова И.Р. оглы следует, что он состоит в должности оперуполномоченный о/у ОКОН Тюменского ЛО МВД России. 20.11.2025 в 13 часов 30 минут в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Чистое поколение» по оперативной информации, им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Тюменского ЛО МВД России на транспорте Тагировым Т.А., оперуполномоченным ОКОН Тюменского ЛО МВД России на транспорте Проводкиным С.В., была установлена девушка, которая нервничала, вела себя подозрительно. Они подошли к последней, представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения, после чего предложили ей представиться. Данная девушка представилась как Брылина К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом заметно нервничала. Он спросил имеются ли у Брылиной при себе запрещенные в гражданском обороте вещи, на что она ответила положительно, тогда они предложили ей проехать в ДЧ Тюменского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, для производство личного досмотра, на что Брылина К.А. согласилась. По прибытию на место, были приглашены двое женщин, для участия в личном досмотре в качестве понятых, а также инспектор ОИАЗ Тюменского ЛО МВД России на транспорте Анучина М.С., которая в 16 часов 00 минут местного времени приступила к личному досмотру Брылиной К.А. (том 1 л.д. 152 – 154).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20.11.2025, в 14 часов 23 минуты 20.11.2025 в рамках ОПМ “Чистое поколение установлена Брылина К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в ходе проведения личного досмотра в дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте в правом кармане жилетки надетой на ней в пачке семечек обнаружен сверток из под фольги внутри которого пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, так же в левом кармане жилетке надетой на ней обнаружена колба для курения наркотических средств, в левом заднем кармане джинс надетых на ней обнаружен сотовый телефон Realmi в корпусе зеленого цвета IMEI №, IMEI № (том 1 л.д. 5).
Согласно протоколу личного досмотра от 20.11.2025, в дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в период местного времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у Брылиной К.А., обнаружено и изъято в правом кармане жилетки надетой на ней в пачке семечек сверток из фольги внутри которого пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, в левом кармане жилетки надетой на ней обнаружена и изъята колба для курения наркотических средств, в левом заднем кармане джинс надетых на ней обнаружен и изъят сотовый телефон марки Realme зеленого цвета Imei1:№, Imei2:№ (том 1 л.д. 6 – 11).
Согласно заключению эксперта № 1605 от 20.11.2025, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, масса вещества 1,14 грамм (том 1 л.д. 79 – 80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2025, с участием Брылиной К.А. осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где Брылина К.А. 20.11.2025 забрала закладку с наркотическим средством (том 1 л.д. 43-49)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Брылиной К.А. от 20.11.2025, осмотрен участок местности по географическим данным <адрес>, где Брылина К.А. указывает на место ее задержания сотрудниками полиции, по подозрению в хранении наркотических средств (том 1 л.д. 43 – 49, 50 – 56).
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2025, осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого, находится сверток из фольги внутри которого находится пакетик зип-лок с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра у Брылиной К.А., в котором согласно заключению эксперта №1510 от 20.11.2025, содержится производное N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма, относящееся к наркотическим средствам, что является крупным размером. Масса вещества, представленного на исследование объекта, составила: 1,14 грамм, возращено: 1,12 грамм (том № 1 л.д. 106 – 109). Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного оказательства (том 1 л.д. 110-111)
Согласно заключению эксперта № 1606 от 20.11.2025, в представленной на исследование трубке из прозрачного бесцветного стекла на внутренней поверхности обнаружено производное N-метилэфедрона, в следовых количествах (том № 1 л.д. 95 – 96).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.12.2025, осмотрен конверт белого цвета внутри которого, согласно заключению эксперта № 1606 от 18.12.2025, содержится трубка из прозрачного бесцветного стекла на внутренней поверхности которой обнаружено производное N-метилэфедрона, в следовых количествах (том № 1 л.д. 113 – 115, 132 – 142). Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 116-117)
Протоколом осмотра предметов от 12.01.2026, согласно которому осмотрена фототаблица к справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 20.11.2025, с участием подозреваемой Брылиной К.А. и ее защитника Антроповой Я.С., подозреваемая пояснила, на вышеуказанных фотографиях изображен телефон, который находился у нее в пользовании, через него она осуществляла заказ наркотического средства производное — N-метилэфедрона, общей массой 1,14 гр., также пояснила, что пояснила, скриншот из банка является свидетельством об оплате за приобретаемое наркотическое средство производное — N-метилэфедрона, общей массой 1,14 гр. и был отправлен ей в Телеграмм бот «ФИО1», пояснила, в данной фототаблице находится фото которое было отправлено ей от телеграмм бота «ФИО1» на нем изображен участок местности у которого она подняла наркотическое средство производное — N-метилэфедрона, общей массой 1,14 гр., а именно участок местности расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, где на проверки показаний на месте подозреваемая Брылина К.А. указала на камень, расположенный у металлического забора дома расположенного по адресу: <адрес>, раскопав землю у которого, подозреваемая Брылина К.А. обнаружила сверток из фольги с наркотическим веществом, а также пояснила, что вела переписку с личного аккаунта в мессенджере телеграмм (том №1 л.д.132-142) Мобильный телефон марки Релми 12 и исследованная фототаблица приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 129-130; л.д. 143-144)
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Брылиной К.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Брылиной К.А. доказана.
Признательные показания Брылиной К.А. относительно обстоятельств совершенного преступления, места его совершения объективно согласуются с показаниями свидетелей Мурзиной Д.В., Саргсян А.С., Анучиной М.С., Протворкина С.В., Гасанова И.Р. оглы, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Брылиной К.А. в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и показаниями самой Брылиной К.А., данными в судебном заседании, материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Брылиной К.А. в совершении преступления, не установлены.
С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела действия Брылиной К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку изъятое в ходе досмотра Брылиной К.А. вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства подтвержден соответствующим заключением эксперта.
Допустимость проведенной по уголовному делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, имеющим стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Брылиной К.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), выразившиеся в подробных, последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, в том числе при даче объяснений в ходе ОРМ, способствовавших установлению истины по делу.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве основания смягчающего наказания Брылиной К.А. её признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.
Согласно положениям ст. 142 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По настоящему делу усматривается, что к моменту дачи объяснений Брылиной К.А., правоохранительными органами уже была установлена причастность подсудимой к совершению преступления, так у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, осмотрен мобильный телефон, содержащий сведения, в том числе о покупке наркотические средства, местонахождении тайника с наркотическим средством. При этом данные объяснения учитываются судом, как элемент смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Решая вопрос о признании или непризнании в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как на то указывает сторона обвинения, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.
Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Доказательств влияния состояния наркотического опьянения на поведение Брылиной К.А. во время совершения преступления, равно как и то, что наркотическое опьянение существенным образом повлияло на подсудимую стороной обвинения не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает отягчающих обстоятельств по делу.
На учетах ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Брылина К.А., не состоит.
Из заключения комиссии экспертов №2593 от 03.12.2025 Брылина К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>
С учетом данного заключения, которое участниками процесса не оспорено и объективность которого у суда сомнений не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления Брылина К.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Брылиной К.А., в целях восстановления социальной справедливости, воздействия на психологическую структуру личности подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой, с целью ее исправления, наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания окажет должное воздействие на ее исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, учитывая при этом отношение Брылиной К.А. к содеянному, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие обстоятельства, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на нее предусмотренные законом обязанности.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее материального положения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания Брылиной К.А. не назначать.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой следует оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.
Сотовый телефон марки «Realmе» в корпусе зеленого цвета IMEI №, IMEI №, изъятый у ФИО2, являлся средством совершения преступления, следовательно, указанный мобильный телефон, принадлежащий Брылиной К.А. подлежит конфискации в доход государства.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамм (в процессе экспертного исследования израсходовано 0,02 грамма), признано вещественным доказательством по делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств, следовательно, данное наркотическое средство следует оставить в камере хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брылину К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Брылиной К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Брылину К.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни два раза в месяц, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и(или) социальную реабилитацию.
Контроль за поведением осуждённой возложить на специализированный государственный орган, по месту её жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Брылиной К.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамм (в процессе экспертного исследования израсходовано 0,02 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – хранить до вынесения итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- сотовый телефон марки «Realmе» в корпусе зеленого цвета IMEI №, IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства;
- трубку из прозрачного бесцветного стекла, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;
- фото таблицу к справке о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его постановления, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья О.О. Баженова