ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь должностным лицом, получил через посредников взятку в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере.
Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 переведен (назначен) на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 переведен (назначен) на должность инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 переведен (назначен) на должность инспектора отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.
В своей служебной деятельности ФИО2 руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон №-I), другими законами Российской Федерации, нормативными актами, приказами и распоряжениями Минюста России, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по <адрес>, а также должностными инструкциями: младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; инспектора отдела безопасности отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО2, как сотрудник уголовно-исполнительной системы осуществлял функции представителя власти, поскольку был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Так, в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждение, исполняющее наказание вправе:
- требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания,
- применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения,
- производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы,
- применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом.
Статьей 26 Закона №-I установлено, что сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений.
Разделом III должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих определены следующие обязанности, возложенные на ФИО2:
п. 5.1 - Соблюдать действующее законодательство РФ;
п. 5.8 – Сообщать непосредственному руководителю обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
п. 5.9 – Обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям, в установленном порядке докладывать начальнику учреждения обо всех ставших ему известных коррупционных проявлениях, допущенных сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;
п. 5.10 – Уведомлять инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по <адрес> обо всех случаях получения подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями участие в которых связано с исполнением должностных обязанностей;
п. 5.24 – Принимать участие в организации работы отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по пресечению каналов проникновения к осужденным и изъятию запрещенных предметов запрещенных к использованию, в том числе материалы экстремистского содержания.
Разделом III должностной инструкции инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих определены следующие обязанности, возложенные на ФИО2:
п. 23 - Сообщать непосредственному руководителю обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
п. 24 - Обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям, в установленном порядке докладывать начальнику учреждения обо всех ставших ему известных коррупционных проявлениях, допущенных сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;
п. 25 - Уведомлять инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по <адрес> обо всех случаях получения подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями участие в которых связано с исполнением должностных обязанностей;
п. 40 – Принимать участие в выявлении и перекрытии каналов проникновения в учреждение запрещенных предметов.
Разделом III должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих определены следующие обязанности, возложенные на ФИО2:
п. 23 - Сообщать непосредственному руководителю обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
п. 24 - Обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям, в установленном порядке докладывать начальнику учреждения обо всех ставших ему известных коррупционных проявлениях, допущенных сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;
п. 25 - Уведомлять инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по <адрес> обо всех случаях получения подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями участие в которых связано с исполнением должностных обязанностей;
п. 40 – Принимать участие в выявлении и перекрытии каналов проникновения в учреждение запрещенных предметов.
Таким образом, сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной колонии, а также был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым являлся в указанный период службы представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа – Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.
В силу занимаемой должности и опыта работы ФИО2 достоверно знал нормы вышеперечисленных Уголовно-исполнительного кодекса, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положений его должностных инструкций.
Свидетель №2 приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Для отбывания назначенного наказания Свидетель №2 прибыл в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония-2» управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес> (далее – Учреждение, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>.
Не желая соблюдать режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-I Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Свидетель №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, обратился к сотруднику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2, являющемуся должностным лицом, на постоянной основе осуществлявшему функции представителя власти и наделенному в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, имеющему возможность свободно проходить на режимную территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, с просьбой о продаже и предоставлении Свидетель №2 для использования средств сотовой связи – мобильного телефона ФИО2 марки «SamsungGalaxyA34» неустановленного следствием IMEI (ИМЕЙ), в период отбытия наказания, на что ФИО2 согласился, решив использовать данные обстоятельства в своих корыстных интересах для совершения должностного преступления, а именно для получения взятки от Свидетель №2 в виде денег в сумме 102000 рублей, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, договорившись, что взятку Свидетель №2 будет передавать через посредников, частями, вплоть до полной выплаты обусловленной суммы.
В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО2 за незаконное вознаграждение должен был совершить в интересах Свидетель №2 незаконные действия, выражающиеся в создании условий для нарушения осужденным Свидетель №2 требований статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которыми установлено действие режима и правил внутреннего распорядка на территории Учреждения, а также обязанность контроля должностными лицами за их соблюдением, пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым осужденным запрещено приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, в том числе средствами мобильной связи, а также бездействовать в интересах взяткодателя, а именно не выявлять в будущем нарушения Свидетель №2 установленного режима содержания в исправительном учреждении, влекущих дисциплинарную ответственность, и не применять входящие в его полномочия меры ответственности за указанные нарушения.
Так, Свидетель №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, действуя через посредника в лице Свидетель №4, неосведомленной о преступном характере происходящего, в ходе телефонного разговора попросил Свидетель №4 осуществить перевод денежных средств ФИО2 в сумме 15000 рублей, в свою очередь Свидетель №4, по просьбе Свидетель №2, используя находящееся в своем пользовании неустановленное мобильное устройство и банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, 16 микрорайон <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, который последний, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> получил в качестве взятки, за совершение им незаконных действий в интересах Свидетель №2, выраженных в проносе на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, запрещенных к свободному обороту предметов, а именно: мобильных телефонов, приобретение, хранение и использование которых запрещено в соответствии с Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также за бездействие, связанное с не выявлением факта использования Свидетель №2 мобильного телефона.
Далее, Свидетель №2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, действуя через посредников в лице: Свидетель №1, неосведомленного о преступном характере происходящего; осужденного ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Свидетель №5 и неосведомленную о преступном характере происходящего ФИО6, в ходе телефонного разговора попросил Свидетель №1 осуществить перевод денежных средств ФИО6 в сумме 30 000 рублей, в свою очередь Свидетель №1, по просьбе Свидетель №2, используя находящееся в своем пользовании неустановленное мобильное устройство и банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 Затем, осужденный ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Свидетель №5, по просьбе Свидетель №2 и действуя в его интересах, попросил ФИО6 в ходе телефонного разговора, полученные ею от Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, перечислить со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя Свидетель №3 и находящийся в фактическим пользовании ФИО2, что она и сделала, осуществив вышеназванный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, который ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> получил в качестве взятки, за совершение им незаконных действий в интересах Свидетель №2, выраженных в проносе на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, запрещенных к свободному обороту предметов, а именно: мобильных телефонов, приобретение, хранение и использование которых запрещено в соответствии с Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также за бездействие, связанное с не выявлением факта использования Свидетель №2 мобильного телефона.
Затем, Свидетель №2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, действуя через посредников в лице: Свидетель №6, неосведомленной о преступном характере происходящего и Свидетель №5, в ходе телефонного разговора попросил Свидетель №6 осуществить перевод денежных средств Свидетель №5 в сумме 57 000 рублей, в свою очередь Свидетель №6, по просьбе Свидетель №2, используя находящееся в своем пользовании неустановленное мобильное устройство и банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 57 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5
После чего, ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи должностным лицом, получил от Свидетель №2 через посредника Свидетель №5, действующего в интересах Свидетель №2, взятку в виде денежных средств в сумме 57 000 рублей за незаконные действия в интересах Свидетель №2, выраженные в проносе на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, запрещенных к свободному обороту предметов, а именно: мобильных телефонов, приобретение, хранение и использование которых запрещено в соответствии с Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. а также за бездействие, связанное с не выявлением факта использования Свидетель №2 мобильного телефона.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействие в интересах взяткодателя – Свидетель №2, во исполнение достигнутой с ним договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, непосредственно после получения от Свидетель №2 через посредников Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №5, денежных средств в сумме 102000 рублей, в качестве взятки, используя свои должностные полномочия сотрудника Учреждения, в интересах Свидетель №2 осуществил незаконные действия, выраженные в проносе мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA34» неустановленного следствием IMEI (ИМЕЙ) на территорию Учреждения, по адресу: <адрес>, и передал его Свидетель №2, который является лицом, отбывающим наказание, оставляя без внимания факт использования им мобильного телефона, за получение им взятки в виде денег в сумме 102 000 рублей.
Таким образом, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через посредников Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №5, действующих в интересах Свидетель №2, получил от последнего взятку в виде денежных средств на общую сумму 102000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, за совершение незаконных действий, выраженных в нарушении своих должностных инструкций, УИК РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и Приложения № к указанным Правилам, то есть в создании условий для нарушения режима и правил внутреннего распорядка на территории Учреждения, и бездействия в виде невыполнения обязанностей по контролю за их соблюдением.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в конце осени 2023 года в связи с служебной необходимостью надо было срочно направится в жилую зону осужденных. Он прошел в жилую секцию, где находился осужденный Свидетель №2 который являлся негласным осведомителем о происходящем в отряде, таким образом, сотрудничал и общался со мной для поддержания порядка среди осуждённых. Между ним и ФИО27 состоялся разговор и в ходе разговора у него завибрировал сотовый телефон, который я забыл выложить, так как срочно необходимо было зайти на административную зону. Он достал сотовый телефон «Самсунг» и отключил его. ФИО27 увидел телефон и заинтересовался этим сотовым телефоном, ФИО27 предложил продать ему этот сотовый телефон «Самсунг гэлакси А34», он ответил, что телефон новый, приобрел его в октябре 2023 года, и продаст его за 100 000 рублей. Телефон он купил в октябре 2023 года. Свидетель №2 согласился за такую сумму купить сотовый телефон, но пояснил, что сейчас такой суммы не имеет и купит его позже. Спустя месяц, два состоялся разговор с ФИО27, который напомнил о продаже телефона, сказал, что у него имеется часть суммы, на что он(ФИО25) ответил, что в долг продавать телефон не буду пока. Свидетель №2 сказал, что будет отдавать деньги частями. Где-то в ноябре месяце ему(ФИО25) перевели 15 000 рублей от ФИО27 (Ивановой). ФИО27 сообщил ему, что активно собирает деньги и он готов перевести ему еще 30 000 рублей, он ответил, чтобы Свидетель №2 переводил деньги на банковскую карту его супруги Свидетель №3, ее карта была в фактическом его использовании. Спустя какое-то время в ноябре 2023 года на банковскую карту супруги от ФИО27, через банковскую карту ФИО28 поступило 30 000 рублей за покупку его телефона. Далее ФИО27 не смог найти оставшуюся часть суммы, он ему сказал, что в долг продавать не будет пока не отдаст всю сумму по договоренности. ФИО27 длительное время не мог найти оставшуюся сумму для покупки телефона, примерно в августе 2024 года, ФИО27 ему сообщил, что нашел оставшуюся сумму и готов ему отдать за покупку его телефона. Оставшиеся деньги ему лично отдал ФИО28, который ранее отбывал наказание в ИК-2 и был другом ФИО27 и в 2024 году освободился и находился на свободе. Через несколько дней он и ФИО28 созвонились и встретились у дома ФИО28, он приехал к нему на своей машине. ФИО28 сел в машину и передал ему деньги в сумме 57 000 рублей, таким образом за телефон он получил 102 000 рублей. На следующий день он передал ФИО27 свой сотовый телефон.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период 2018 по 2022 или 2023 год он состоял в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в 2022 или 2023 году он получил звание офицера и стал работать в должности инструктора отдела безопасности ИК-2. Будучи младшим инспектором и инспектором в его обязанности входило надзор распорядка дня, соблюдения режима и несовершения противоправных действий осужденными. То есть согласно своей должностной инструкции он был правомочен выдавать распоряжение и приказы осужденным, являлся должностным лицом. Будучи младшим инспектором у него были специальные звания – от младшего сержанта, до прапорщика. Когда он стал инспектором, ему было присвоено специальное звание младший лейтенант. Осужденный ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Свидетель №2 ему знаком, он содержался в указанном исправительном учреждении примерно с 2018 года, он (ФИО25) иногда общался с ним, узнавал обстановку в отряде, мог прийти к нему перекусить или, например попить чай (в место его работы или в секцию, где он жил). Примерно в декабре 2022 года он пришел к Свидетель №2, который в секции жил совместно с ФИО16 Между ними произошел разговор, в процессе которого ФИО27 интересовался приобретением мобильного телефона, что заинтересовало его (ФИО25) и он решил продать свой личный мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе бежевого цвета ФИО27. Он(ФИО25) оценил стоимость мобильного телефона в 60 000 рублей, на что Свидетель №2 высказал желание его купить, но не имел при себе всей суммы и пояснил, что купит его, но позже, в долг свой мобильный телефон отдавать он не планировал, так как нуждался в деньгах. В октябре 2023 года к нему(ФИО25) обратился Свидетель №2, который напомнил ему о вышеуказанном разговоре, пояснив, что собирает деньги и купит его мобильный телефон. В течении некоторого времени после этого Свидетель №2 периодически созванивался с ним, звонил на его личный номер телефона с различных абонентских номеров (что это за номера он не знает), и они обсуждали приобретение им мобильного телефона. В ноябре 2023 года с ним вновь связался Свидетель №2, в процессе разговора он (ФИО25) спросил его о том, собрал ли тот деньги на приобретение мобильного телефона. Свидетель №2 ответил, что деньги ему сейчас переведут. Спустя некоторое время ему пришло СМС-оповещение о том, что на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в сумме 15000 рублей, от Свидетель №4 После чего ФИО27 последний позвонил ему и сообщил о переведенных деньгах, он(ФИО25) сказал, что деньги получил и на этом их разговор был закончен. На следующий день он(ФИО2) вновь встретился с Свидетель №2 в ИК-2, где они с ним обсудили приобретение им его мобильного телефона. Свидетель №2 пояснил, что остальной суммы в 45 000 рублей он сейчас не имеет, тогда он(ФИО25) сказал, что в долг мобильный телефон не отдаст, пояснив, чтобы ФИО27 искал деньги. Примерно в августе 2024 года ему(ФИО25) позвонил Свидетель №2, который пояснил, что нашел оставшиеся деньги для приобретения его мобильного телефона, узнав в силе ли его предложение, на что он (ФИО2) ответил положительно. Свидетель №2 сказал, что имеет 45 000 рублей, в свою очередь он ответил ФИО17, что телефон будет стоить дороже, потребовав с него доплату в 57000 рублей, а не 45 000 рублей. Вызвано это было тем ФИО2 имел ежемесячную заработную плату в 60 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 20 000 рублей, оставшихся 40 000 рублей ему было мало на него, жену и ребенка, тем более новый мобильный телефон он купить не успел, поэтому он решил повысить сумму мобильного телефона, тем не менее Свидетель №2 согласился с предложенной им суммой. Оставшиеся деньги он потребовал, чтобы Свидетель №2 передал ему лично или через третьих лиц, наличными, на что последний согласился. На момент указанных событий сосед Свидетель №2 – ФИО16 уже освободился из мест лишения свободы, находился в <адрес>, Свидетель №2 пояснил ему, что деньги ему передаст он. Так они созвонились с Свидетель №5 и в ходе телефонного разговора они договорились, что встретятся возле <адрес>, где, насколько он помнит, живет сам Свидетель №5 Далее, в вечернее время того же дня он (ФИО2) приехал к вышеназванному дому, где его встретил Чеботару, сев в его (Изосимсова) автомобиль, Чеботару передал ему наличными деньги в сумме 57 000 рублей, пересчитав которые он забрал себе и уехал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в ходе личной встречи в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сказал ему (ФИО2), что он активно собирает деньги, пояснив, что планирует сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, перевести ему деньги в сумме 30000 рублей в счет приобретения им мобильного телефона марки «Samsung», а остаток переведет позже, на что он (ФИО2) согласился. В ходе беседы они пришли к выводу, что перевод от Свидетель №2 или его родственников напрямую на банковскую карту ФИО2 может вызвать подозрения у правоохранительных органов и тогда они пришли к выводу, что деньги лучше перевести на банковский счет его супруги – Свидетель №3 Банковская карта Свидетель №3 находилась также и в его фактическом использовании, о предназначении указанного перевода его супруга ничего не знала и вероятно даже не видела его. Таким образом он(ФИО2) назвал Свидетель №2 банковские реквизиты карты его супруги и они разошлись. Спустя некоторое время с банковской карты ФИО6, на банковскую карту его супруги был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей. Далее, спустя некоторое время, вновь встретившись с Свидетель №2, последний поинтересовался, получил ли он(ФИО2) деньги, на что он ответил, что да, то есть указанный перевод осуществлялся Свидетель №2, через третьих лиц. В последующем, как он указывал ранее, Свидетель №2 передал ему еще 57 000 рублей, через посредника в лице Свидетель №5, после чего ФИО2 принес и передал ему в ИУ свой мобильный телефон марки «Samsung». Так, фактическая, общая сумма переданных через посредников денежных средств Свидетель №2 составила 102 000 рублей, за незаконные действия со его (ФИО25) стороны. Таким образом, он(ФИО2), будучи инспектором отдела безопасности, должностным лицом, взял от осужденного Свидетель №2 (через указанных посредников) взятку в виде денег общей суммой 102 000 рублей, за то, что он, используя свое служебное положение, пронесёт в ИК-2 мобильный телефон и отдаст его осужденному, то есть за незаконные действия, так как использование мобильного телефона согласно приложения № правил внутреннего распорядка в ИУ запрещено осужденным (том 2. л.д. 179-184; л.д. 190-192; л.д.235-239)
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, вину признал, раскаялся.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что в браке с ФИО2 состоит с 2020 года, имеется совместный ребенок – ФИО1, 2023 года рождения, проживают совместно более 6 лет. Может охарактеризовать ФИО25 только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, любящего, заботливого мужа и отца. ФИО25 не имеет вредных привычек, активно занимался спортом, участвовал в спортивных соревнованиях, занимал призовые места, от сослуживцев слышала только положительные характеристики, оказывал благотворительную деятельность. Пояснила, что когда ФИО2 узнал о неудовлетворительном состоянии здоровья его бабушки, предложил перевезти ее к ним, так как ей необходим уход. На момент перечисления денежных средств может пояснить, что в период ее беременности было много расходов, близкие родственники часто переводили на ее карту денежные средства, несмотря, что карта оформлена на ее имя, данной картой распоряжался ФИО2 Суммы перечисления денежных средств ей не известны, так как на момент пользования банковской картой СМС-оповещения не приходили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-2, освободился в сентябре 2024 года. ФИО2 работал в отделе безопасности на ФКУ ИК-2, в его обязанности входило ведение порядка. Пояснил, что приобрел у ФИО2 сотовый телефон Самсунг. ФИО2 в 2023 году в октябре предложил перевести ему часть суммы, в размере 15 000 рублей на карту «Сбербанка» по его номеру телефона в счет покупки данного сотового телефона, окончательная сумма была переведена ФИО25 в ноябре 2023 года, точную сумму он уже не помнит. Стоимость сотового телефона устанавливал сам ФИО2 Денежные средства по его просьбе переводила его сестра, его супруга, Свидетель №5, которому перевела его супруга 57 000 рублей для передачи ФИО2 Переданным ему ФИО25 сотовым телефоном он владел не продолжительное время, так как его изъяли в колонии.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данный им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в 2018 году он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2. В 2022 году он содержался в отряде №, в их отряд часто приходили сотрудники ФКУ ИК-2, в том числе сотрудник отдела безопасности ФКУ ИК-2 ФИО2, который контролировал осужденных, надзирал за соблюдением ими распорядка дня и др. Однажды, насколько помнит, в один из дней в 2022 года, ФИО2 с другими сотрудниками (с кем именно он не помнит и назвать их не может) пришли в расположение отряда № с целью проведения обысковых мероприятий. Тогда к нему подошел ФИО2 и попросил, чтобы ему налили чай, в это время все остальные сотрудники обысковой группы покинули расположение отряда. После этого, ему принесли чай и они остались вдвоем с ФИО2, вместе пили чай, в ходе распития чая они начали беседовать на различные темы, беседовали они о порядке в отряде и на иные, в том числе личные темы, после чего ФИО25 ушел. В последующем, ФИО2 постоянно приходил в расположении отряда № по разным причинам, например, перекусить бутербродов, выпить чаю и пообщаться, полежать и поспать на спальном месте для осужденных. Свидетель №2, чувствовал, что у них с ФИО2 возникли доверительные отношения, поскольку они совместно наводили порядок в отряде №, общались на различные темы (такого рода общения он с иными осужденными не допускал). Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 он неоднократно слышал, что сотрудник исправительного учреждения отдела безопасности ФИО2 за денежное вознаграждение проносил в исправительное учреждение осужденным лицам запрещенные предметы, в том числе мобильные телефоны. В декабре 2022 года сотрудник ФИО2 пришел в отряд № и направился в секцию №, где проживал он(Свидетель №2) совместно с Свидетель №5 и ФИО18 ФИО2 сказал ФИО16 и ФИО18 чтобы они вышли из секции, поскольку ему нужно было переговорить с ним(Свидетель №2) лично, а также он попросил ФИО16 налить ему чай. В ходе беседы ФИО2 предложил ему(ФИО27) приобрести через него (то есть через ФИО2) мобильный телефон за 60000 рублей, а именно за предоставленную им услугу, на что он ответил, что у него нет таких денежных средств, тогда ФИО2 сказал, что в долг он не будет проносить мобильный телефон, но он(Свидетель №2) ему при этом ответил, что как только появятся денежные средства, он обязательно воспользуется его услугой, после чего ФИО25 допил чай и лег спать на спальное место осужденного. Спустя некоторое время, насколько он помнит, то в октябре 2023 года, он обратился к ФИО2 по вопросу приобретения мобильного телефона через него, ФИО25 сказал собирать деньги в сумме 60 000 рублей. ФИО2 сообщил, что в случае если он(Свидетель №2) сможет собрать денежные средства, то их необходимо будет перевести ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона. Он(Свидетель №2) позвонил своей сестре Свидетель №4, сообщил ей номер телефона сотрудника ФИО2 и сказал, что денежные средства в размере 15000 рублей необходимо перевести по указанному абонентскому номеру на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Свидетель №4 сказала, что все переведет по указанному номеру денежные средства. После того, как его сестра перевела денежные средства сотруднику ФИО2 он также позвонил ему по указанному номеру по сотовой связи и сообщил, что денежные средства были направлены. На следующий день, после перевода денежных средств ФИО2 пришел к нему (Свидетель №2). в отряд и сказал, чтобы он переводил остатки денежных средства в размере 45000 рублей, на что он (Свидетель №2) ответил, что денег нет, тогда ФИО2 сообщил, чтобы он собирал указанную сумму, и только тогда он принесет ему мобильный телефон. Долгое время он(Свидетель №2) не мог найти денежные средства в размере 45 000 рублей, чтобы отдать их ФИО2 и получить от него мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей супруге Свидетель №6 и сказал ей, что ему нужно 60 000 рублей, 45 000 рублей из которых ему необходимо на приобретение мобильного телефона, а 15 000 рублей он хотел оставить для собственных нужд, на что супруга ответила, что у нее нет такой суммы, но она может воспользоваться кредитной картой. После указанного разговора он позвонил ФИО2 и спросил, в силе их договоренность по поводу у него мобильного телефона и дальнейшего его проноса на территорию исправительного учреждения или нет, он сказал, что это не телефонный разговор и спустя некоторое время пришел к нему в отряд. В ходе беседы в отряде он сказал, что телефон будет немного дороже, то есть озвучил ему, что необходимо доплатить 57 000 рублей, к произведенной оплате в размере 15000 рублей, на что он (Свидетель №2) согласился. ФИО25 сообщил, что денежные средства необходимо передать наличными, на что он(Свидетель №2) ему сказал, что деньги передаст ФИО16 (который в тот период уже был освобожден условно-досрочно), ФИО2 согласился с указанным предложением. Далее, он(ФИО27) позвонил ФИО16, спросил у него, сможет ли тот отдать деньги наличными человеку, которые поступят ему на банковскую карту от его супруги, он сказал, что сможет и тогда, он(Свидетель №2) ему сказал, что их общий знакомый (то есть сотрудник ФКУ ИК-2 ФИО2) свяжется с ним по телефону и ему нужно будет с ним встретиться для передачи денежных средств. Затем он сообщил своей супруге, чтобы она отправила денежные средства по номеру телефона ФИО16 На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) в утреннее или обеденное время его(Свидетель №2) вызвали в отдел безопасности. По прибытию в отдел безопасности он увидел ФИО2, поинтересовался у него, для чего его пригласил, тогда ФИО25 открыл ящик стола и достал из него мобильный телефон марки «Самсунг», который положил на стол и сказал ему, чтобы он его быстро забирал и уходил. Указанным мобильным телефоном ранее пользовался сам сотрудник ФИО2, который в последующем продал его. Спустя неделю вышеуказанных обстоятельств, к нему снова подошел ФИО2 и поинтересовался, нужен ли кому-нибудь еще мобильный телефон, на что он(Свидетель №2) ответил, что много кому нужно, но мало у кого есть денежные средства. Сотовый телефон он хранил в своей секции №, в своей прикроватной тумбочке, в которой изобретен тайник. Примерно через месяц пользования указанного мобильного телефона он продал его осужденному по имени «Рамазан». Он понимает, что фактически передал взятку в виде денег должностному лицу, инспектору отдела безопасности ИК-2 ФИО2 за совершение действий в его интересах, а именно продажу ему мобильного телефона и предоставление право на его пользование в условиях исправительного учреждения. Ознакомившись с выпиской движения денежных средств пояснил, что кроме указанного им ранее, для приобретения им мобильного телефона он также еще переводил 30000 рублей, то есть общая стоимость телефона составила 102 000 рублей. Так осуществив перевод ФИО2 в сумме 15 000 рублей он(Свидетель №2) не имел иных денежных средств, но желал заполучить в исправительной учреждении мобильный телефон в личное использование. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи мобильного телефона одного из осужденных позвонил своему сыну ФИО3, сказал, попросил у сына, чтобы тот осуществил перевод денежных средств на банковский счет, который он(Свидетель №2) ему назовёт, на что сын, не задавая лишних вопросов, согласился. Незадолго до этого между ним(Свидетель №2) и Свидетель №5 состоялся разговор в котором он просил последнего, чтобы тот помог перевести ФИО2 через третьих лиц денежные средства, чтобы не привлекать внимания правоохранительных органов, на что Свидетель №5 пояснил, что может попросить свою маму ФИО6 осуществить указанный перевод, не называя его предназначения. Таким образом, своему сыну он(Свидетель №2) назвал банковские реквизиты матери ФИО6 и сын осуществил перевод денег в сумме 30000 рублей. Так как ранее он через сестру напрямую перевел ФИО2 деньги, ему это не понравилось и он сказал, чтобы ФИО6 перевела деньги на банковский счет Т-Банка открытого на имя его жены Свидетель №3 Когда Свидетель №5 разговаривал со своей мамой, он сказал, чтобы та перевела полученные ею деньги на банковский счет, назвав банковский счет Т- Банка открытого на имя Свидетель №3, что она и сделала (том 2 л.д.85-90, л.д.103-106)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, пояснил, что данные показания следователю давал добровольно, без какого - либо воздействия, причин для оговора ФИО2 у него нет. Наличие противоречий объяснил давностью событий.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2018 по 2024 года его отец Свидетель №2 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступил звонок, он понял, что звонит ему отец - Свидетель №2, который пояснил, что ему нужна помощь, попросив, чтобы он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет, который он ему назовет в процессе разговора, на что он согласился. Свидетель №2 по телефону продиктовал ему реквизиты, на которые он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей. Получателем платежа была женщина по имени ФИО6 Ч. (том 2 л.д.107-109)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в период с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ её супруг Свидетель №2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В период отбытия наказания он периодически звонил ей с различных номеров телефонов, и они общались на различные бытовые темы, также она могла помочь ему финансово, переведя деньги на баланс и др. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил супруг Свидетель №2 в ходе телефонного просил денежные средства в сумме 60 000 рублей. В ходе вышеуказанного разговора она ответила, что денег у неё нет, но при необходимости она может воспользоваться денежными средствами с кредитной банковской карты. После указанного разговора она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне и увидела, что лимит кредитной карты составляет 57 000 рублей. После этого Свидетель №2 позвонил ей и спросил, какая сумма возможна по кредитной карте, она сказала ему, что есть возможность перевести только 57000 рублей. Тогда он ей сообщил абонентский номер телефона (в настоящее время она его не помнит), по которому необходимо было перевести указанную сумму, что она и сделала. Спустя некоторое время ей снова позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы она записала номер телефона, с которого он звонит, и сообщил, что у него теперь имеется свой мобильный телефон, который он купил недавно (том 2 л.д.81-84)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что её сын - Свидетель №5, с 2019 до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В период отбытия наказания он иногда звонил ей с разных номеров телефонов, так ДД.ММ.ГГГГ её сын позвонил ей, сказал, что ей сейчас переведут деньги в сумме 30000 рублей, которые она должна перевести на банковский счёт, который он ей продиктовал. Спустя некоторое время на её банковский счет ПАО Сбербанк поступили 30 000 рублей от Свидетель №1. Указанные деньги она немедленно перевела на банковский счет, продиктованный сыном, получатель был пользователь Т-Банк Свидетель №3 (том 2 л.д. 116-119)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №2, её родной брат, но она особо общения с ним не поддерживает. С 2018 по 2024 года ФИО27 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, на её абонентский номер поступил звонок с неизвестного ей номера телефона. По голосу и в процессе общения она поняла, что звонит Свидетель №2 Последний попросил у неё денежные средства в сумме 15 000 рублей в долг, она решила помочь брату и согласилась дать ему указанные денежные средства, но сказала, что возвращать их ей не нужно, так как знала, что он и так не способен их ей отдать. Для чего ему нужны были указанные денежные средства ей не известно, она у него об этом не интересовалась, ей это было не интересно. ФИО19 в ходе телефонного разговора продиктовал ей абонентский номер по которому она перевела указанную сумму, кто был получателем указанной суммы ей не известно, его данные она не запомнила (том 2 л.д.110-112)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с 2017 года, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 131 УК РФ, за что был осужден Нижневартовским районным судом <адрес> к лишению свободы. Ранее он отбывал наказание совместно с Свидетель №2 и ФИО28 Ионом, оба они уже освободились из мест лишения свободы, он был переведён из их отряда и в настоящий момент является заведующим хозяйством отряда № указанного исправительного учреждения. О передаче ФИО2 мобильного телефона Свидетель №2 за взятку со стороны последнего через посредников он ничего не знает, в их дела не лез, иными сведениями не располагает. Ему для ознакомления представлен протокол допроса свидетеля Свидетель №2, ознакомившись с которым, поясняет, что указанного там не исключает, но указанных событий не помнит. Вероятно ФИО2 попросил в декабре 2022 года его выйти и он не заходил к ним и не слышал указанного разговора (том 2 л.д.113-115)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО20 следует, что в начале января 2019 года он прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы, освободился он условно-досрочно от отбывания наказания в феврале 2023. По прибытию в ФКУ ИК-2 он содержался в карантинном отделении, после чего его перевели в отряд № и трудоустроили на должность дневального в указанном отряде. При переводе его в отряд № на должности заведующего хозяйством отряда находился осужденный Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с котором он сразу же познакомился и у них сложились хорошие дружеские отношения, которые заключались в доверии друг к другу и всегда делились между собой всем необходимым (продуктами питания, бытовыми принадлежностями и другим). Он всегда ответственно и трепетно относился ко всем поручениям осужденного Свидетель №2, в силу его должности и их дружеских отношений. Примерно, в 2022 году осужденного Свидетель №2 перевели в отряд № и там же его устроили на аналогичную должность. На протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-2 он неоднократно слышал, что сотрудник исправительного учреждения отдела безопасности ФИО2 за денежное вознаграждение проносил в исправительное учреждение осужденным лицам запрещенные предметы, в том числе мобильные телефоны. В декабре 2022 года сотрудник ФИО2 прибыл в отряд № и направился в секцию №, где проживал он(Свидетель №5) совместно с ФИО19 и ФИО18, в момент, когда зашел ФИО2 они все трое находились в вышеуказанной секции, ФИО2 сказал ему(Свидетель №5) и ФИО18 чтобы они выли из секции, поскольку ему нужно было переговорить с заведующим хозяйством, то есть с Свидетель №2, а также ФИО2 попросил его налить чай. Он пошел приготовить ФИО2 чай в стеклянную посуду, поскольку это требование администрации исправительного учреждения, а Свидетель №2 и ФИО2 остались в секции вдвоем. После того, как он приготовил чай для ФИО2, он вернулся в секцию с кружкой и кондитерскими изделиями для угощения, после этого ФИО2 уже не просил покинуть его секцию. Свидетель №2 вел беседу с ФИО2, в ходе которой ФИО2 предложил Свидетель №2 приобрести через него (ФИО2) мобильный телефон, на что Свидетель №2 ответил, что у него отсутствует денежные средства, при этом сумма, которая была обозначена ФИО2 за предоставления мобильного телефона ему (Свидетель №5) неизвестна. ФИО2 ответил Свидетель №2, что в долг он не будет проносить мобильный телефон, после чего допил чай и лег спать на спальное место осужденного. После его освобождения в 2023 году он поддерживал отношения с Свидетель №2, который остался отбывать наказание в ФКУ ИК-2. Затем, в августе 2024 года ему (Свидетель №5) позвонил Свидетель №2, который сообщил ему, что нужна помощь, которая заключалась в том, что его супруга переведет ему(Свидетель №5) денежные средства в размере 57 000 рублей и их нужно обналичить через банкомат и необходимо наличные денежные средства передать их «общему знакомому». Также Свидетель №2 сказал, что с ним должны связать вечером этого же дня. В вечернее время этого же дня ему (Свидетель №5) поступил звонок на мобильный телефон, в процессе разговора он узнал по голосу, что это был сотрудник ФКУ ИК-2 ФИО2, также он понял, что денежные средства, которые на его банковскую карту перевела супруга ФИО19C. необходимо передать именно ФИО25 B.A. Примерно спустя 3 часа времени после звонка, около 19 часов 30 минут позвонил ФИО2 и сообщил, что он приедет примерно через 20 минут, тогда он (ФИО28) вышел на улицу с денежными средствами в размере 57 000 рублей и ожидал его там. ФИО2 подъехал на автомобиле «Лада Веста», он(Свидетель №5) подошел к водительской двери, где за рулем находился ФИО2 Он присел на переднее пассажирское место, где передал ФИО2 денежные средства в размере 57 000 рублей наличными. ФИО2 осторожно посмотрел по сторонам и взял их в руки, раскрыл полученную пачку денег, пересчитал и сказал, что торопится, ему необходимо ехать. По поводу передачи денежных средств Свидетель №5 написал Свидетель №2 в социальную сеть «WhatsApp». Он понимал, что эти денежные средства предназначались для оплаты мобильного телефона Свидетель №2, чтобы ФИО2 пронес Свидетель №2 сотовый телефон в ФКУ ИК-2 для использования. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 на банковский счет супруги ФИО2 – Свидетель №3, поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратился к нему с просьбой о том, чтобы он помог ему в передаче части денежных средств за телефон, поскольку опасался напрямую переводить денежные средства ФИО2 или через своих близких, чтобы не быть замеченным правоохранительными органами. Именно в этот момент он(Свидетель №5), используя мобильный телефон кого-то из осужденных, позвонил его маме - ФИО6, которой рассказал, что ей на ее банковский счет сейчас поступят денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ей следует перевести на банковский счет, который он ей назвал. Маме он сказал, что данные денежные средства нужны ему на бытовые нужды, в связи с чем мама с удовольствием ему помогла. Назвал он ей банковский счет, озвученный ему ФИО21, который являлся банковским счетом жены ФИО2, имя которой в настоящий момент не помнит. Так его мама, получив от ФИО21 деньги в сумме 30 000 рублей, перевела их на банковский счет жены ФИО2, в счет оплаты ФИО21 за мобильный телефон, который последний хотел купить у ФИО2 (том 2. л.д.74-77; том 2. л.д.91-94)
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Выпиской - приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации (том 1 л.д. 37-40)
Выпиской из Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», согласно которому в соответствии со ст. 14 следует, что учреждение, исполняющее наказание вправе:
- требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания,
- применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения,
- производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы,
- применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом. В соответствии со ст. 26 следует, что сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений (том 1 л.д. 41-43)
Копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» прапорщик внутренней службы ФИО2 в соответствии с пунктом 4.3 обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (том 2 л.д. 45-46)
Копией приговора Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д. 148-157)
Копией приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прапорщик внутренней службы ФИО2 (Б-134656) переведён на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний» с ранее установленным сроком контракта, с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 194)
Копией должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО2, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Разделом III в числе прочих определены следующие обязанности, возложенные на ФИО2:
п. 5.1 - Соблюдать действующее законодательство РФ;
п. 5.8 – Сообщать непосредственному руководителю обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
п. 5.9 – Обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям, в установленном порядке докладывать начальнику учреждения обо всех ставших ему известных коррупционных проявлениях, допущенных сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;
п. 5.10 – Уведомлять инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по <адрес> обо всех случаях получения подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями участие в которых связано с исполнением должностных обязанностей;
п. 5.24 – Принимать участие в организации работы отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по пресечению каналов проникновения к осужденным и изъятию запрещенных предметов запрещенных к использованию, в том числе материалы экстремистского содержания. (т. 2. л.д. 195-206)
Выпиской из приказа УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, переводе сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно которой прапорщик внутренней службы ФИО2 (Б-134656) переведён на должность инспектора - дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности, по контракту сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 207)
Копией должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность инспектора - дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной Врио начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Разделом III в числе прочих определены следующие обязанности, возложенные на ФИО2:
п. 23 - Сообщать непосредственному руководителю обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
п. 24 - Обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям, в установленном порядке докладывать начальнику учреждения обо всех ставших ему известных коррупционных проявлениях, допущенных сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;
п. 25 - Уведомлять инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по <адрес> обо всех случаях получения подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями участие в которых связано с исполнением должностных обязанностей;
п. 40 – Принимать участие в выявлении и перекрытии каналов проникновения в учреждение запрещенных предметов.(т. 2. л.д. 208-210)
Выпиской из приказа УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно которой младший лейтенант внутренней службы ФИО2 (А-365141) переведён на должность инспектора отдела безопасности, по контракту сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 211)
Копией должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной Врио начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Разделом III в числе прочих определены следующие обязанности, возложенные на ФИО2:
п. 23 - Сообщать непосредственному руководителю обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
п. 24 - Обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям, в установленном порядке докладывать начальнику учреждения обо всех ставших ему известных коррупционных проявлениях, допущенных сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;
п. 25 - Уведомлять инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по <адрес> обо всех случаях получения подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями участие в которых связано с исполнением должностных обязанностей; п. 40 – Принимать участие в выявлении и перекрытии каналов проникновения в учреждение запрещенных предметов (том 2 л.д. 212-216)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу <адрес> корпус 2. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 57-67)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности у подъезда № <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 68-75)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. 2 по <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 76-88)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 92-95)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес> в <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 96-99)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес> 16-ом микрорайоне в <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 100-103)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxyA34» и копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-111). Данные предметы осмотрены (том 2 л.д. 69-72) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности УФСИН России по <адрес> (том 1 л.д. 120-134)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №5 (том 2 л.д. 58-66)
Оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.
Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Обстоятельства совершенного преступного деяния, свидетельствуют о том, что действия ФИО2 носили целенаправленный характер и обусловлены корыстными побуждениями.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его свидетелями.
У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершая свои противоправные деяния, ФИО2 осознавал, что действует вопреки интересам службы, нарушая при этом требования федеральных законов и должностных инструкций, регламентирующих порядок прохождения службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ и в том числе ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, понимал опасность своих действий, предвидел неизбежность наступление общественно опасных последствий.
У суда не вызывает сомнения, что подсудимый являясь должностным лицом, совершил получение взятки через посредников, действовавших в интересах Свидетель №2 за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также бездействия в виде попустительства по службе выраженные в не совершении ФИО2 как должностным лицом действий, предусмотренных его должностными обязанностями, которые последний обязан совершать в пределах его служебной компетенции.
Суд считает, что квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера взятки и что соответствует примечанию к ст. 290 УК РФ, поскольку размер взятки превышает сумму 25000 рублей и не превышает сумму 150000 рублей. Указанная суммы взятки подтверждается совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя, в значительном размере.
Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие на иждивении малолетнего ребенка доказательств (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи и иной посильной помощи, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На учетах ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» на учете ФИО2 не состоит.
По месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО22, за время проживания ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка, появлении в нетрезвом состоянии замечен не был, жалоб и заявлений от родственников и соседей в ОП-1 УМВД России по <адрес> не поступали.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ является альтернативной, предусматривая наряду с лишением свободы менее строгое наказание в виде штрафа, а согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого ФИО2, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения ему с учетом принципа справедливости наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
Также в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера на государственной службе, поскольку санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ при назначении в качестве основного наказания в виде штрафа предусматривает обязательное назначение такого вида дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, характера наступивших последствий, умышленную форму вины, суд не находит основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем тяжкого, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких и носит коррупционный характер, негативно отражается на репутации учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, суд считает необходимым назначить подсудимому еще одно дополнительное наказание в виде лишения специального звания «лейтенант внутренней службы».
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет
С учетом изложенного, суд находит возможным наказание в виде штрафа рассрочить на срок 12 (двенадцать) месяцев.
По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, деньги и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации. В связи с изложенным, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежные средства в сумме 102 000 рублей, выступающие предметом взятки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера на государственной службе сроком на 3 (три) года с лишением специального звания «лейтенант внутренней службы».
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев с установлением выплаты равными частями ежемесячно.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), Отделение Тюмень // УФК по <адрес> ИНН 7202215241 КПП 720301001 БИК 017102101, единый казначейский счет: 40№, казначейский счет: 03№, ОКТМО 71701000 КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41№, УИП 1010№.
Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, отменить.
В соответствии со ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 102 000 (сто две тысячи) рублей, как полученные в качестве взятки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/3-20683 на 178 листах с оптическим диском; сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств контрагентов: Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №5 на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- коробку от мобильного телефона марки «А34» и копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья (подпись) О.О. Баженова