ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Величко А.Н., при помощнике Вануйто А.В., с участием государственного обвинителя Есюниной Н.А., подсудимого Мамедова Б.М., защитника – адвоката Глебовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мамедова Б.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мамедов Б.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Мамедов Б.М., находился в состоянии опьянения, у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, Мамедов Б.М. будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (согласно базы данных ФИС ГИБДД-M МВД России, Мамедов Б.М. с заявлением о сдаче или утрате водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по г. Тюмени, МО ГИБДД по Тюменскому району и в другие органы МВД, исполняющие этот вид административного наказания, не обращался), не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес> расположенного по <адрес> по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, вблизи <адрес>, расположенного <адрес>, Мамедов Б.М., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Мамедов Б.М. был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где Мамедов Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым Мамедов Б.М., согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находившимся в состоянии опьянения, и управлял транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Мамедов Б.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Мамедова Б.М. в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Мамедову Б.М., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мамедова Б.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Мамедову Б.М. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку подсудимым совершенно преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Мамедова Б.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенного им преступления.
Мамедов Б.М. судимости не имеет (л.д. 82-83), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах, нарушении порядка, а также среди лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д. 95), по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова Б.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, а также участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Б.М., судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, а именно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, связанных с состоянием здоровья, а также предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Мамедов Б.М. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий подсудимому Мамедову Б.М., подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что автомобиль был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Право собственности Мамедова Б.М. на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Мамедов Б.М. (л.д. 18-19). Каких-либо сведений, подтверждающих изменение собственника указанного автомобиля до момента совершения Мамедовым Б.М. преступления, суду не представлено.
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении Мамедова Б.М., был изъят у него и помещен на специализированную стоянку, при этом каких-либо замечаний и заявлений от Мамедова Б.М. и его защитника по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступило (л.д. 74-78).
Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до его конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Мамедова Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Мамедову Б.М. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Признанный вещественным доказательством автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Мамедову Б.М., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – конфисковать.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до его конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья А.Н. Величко