ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 8 июня 2026 года.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Боярских М.А.
с участием: государственных обвинителей Ерёменко Д.Е., ФИО3 подсудимого Малахова В.И. и его защитника – адвоката ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Малахова В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
в соответствии с приказом (распоряжением) директора Тюменского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о переводе работника на другую работу Свидетель №2 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) назначен на должность ведущего инженера группы технологического присоединения <адрес> электрических сетей Тюменского территориального производственного отделения АО «Тюменьэнерго», которое на основании решения единственного акционера с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Россети Тюмень», единственным акционером которого с долей в уставном капитале 100% является ПАО «Федеральная сетевая компания Россети», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Занимая данную должность с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 обладал следующими полномочиями:
- в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера группы технологического присоединения Южного РЭС филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя генерального директора — директора филиала АО «Тюменьэнерго» — «Тюменские распределительные сети» (далее по тексту - Должностная инструкция 2019), согласовывал технические или проектные решения по строительству сетей 10-0,4кВ для технологического присоединения потребителя (п. 2.1.9); проверял техническую и исполнительную документацию подрядных организаций по объекту строительства (п. ДД.ММ.ГГГГ); подготавливал проекты документов (акты, справки, технические задания) согласно Стандарта организации «Процесс технологического присоединения потребителей к электрическим сетям филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети», утверждённого Приказом ОАО «Тюменьэнерго» (п. ДД.ММ.ГГГГ); решал вопросы перспективного развития электрических сетей в зоне обслуживания Южного РЭС (п. ДД.ММ.ГГГГ); выполнял приёмку, учёт, классификацию, систематизацию и регистрацию поступающей технической информации и руководящих документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); проверял на соответствие фактическому выполнению работ по Актам выполненных работ подрядных организаций (п. ДД.ММ.ГГГГ); подготавливал данные для формирования договоров подряда технологического присоединения (п. ДД.ММ.ГГГГ); проводил обследования и приемку электроустановок заявителей с использованием устройств, фото-видео и аудиозаписи (п. ДД.ММ.ГГГГ); давал устные и письменные распоряжения подчиненному персоналу (п. ДД.ММ.ГГГГ); приостанавливал работу бригад и отстранял от работы при выявлении нарушений ПТЭ, ПТБ, ППБ, инструкций (п. ДД.ММ.ГГГГ); давал предложения по поощрению работников Южного РЭС за качественное выполнение работы, о применении дисциплинарных взысканий и снижении размера премий за некачественное выполнение ими своих обязанностей (п. ДД.ММ.ГГГГ); запрещал производство работ при нарушении правил охраны труда, техники безопасности (п. ДД.ММ.ГГГГ); предлагал решение технических вопросов, касающихся процедуры технологического присоединения (п. ДД.ММ.ГГГГ);
- в соответствии с листом дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ к Должностной инструкции 2019, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, являлся материально-ответственным лицом; в рамках должностных обязанностей выполнял работы по приёму на хранение, хранению, учёту, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах (в местах хранения, в кладовых) в другие структурные подразделения Общества, выполнял работы по приему на хранение, хранению, учёту объектов основных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ);
- в соответствии с листом дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ к Должностной инструкции 2019, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, разрабатывал поимённые помесячные графики работы ГТП Южного РЭС на год для персонала, которому установлен суммированный учёт рабочего времени; своевременно при необходимости вносил изменения в графики работы; направлял графики на согласование посредством АСУД (п. ДД.ММ.ГГГГ);
- в соответствии с листом дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ к Должностной инструкции, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, составлял графики работы персонала Южного РЭС; осуществлял проверки полноты и достоверности сведений в графике работы (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, Свидетель №2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.
ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети от имени ФИО1, являющегося собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Искатель», <адрес>, <адрес>, кадастровый №, поступила заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в связи с новым присоединением объекта, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. На основании данной заявки между ФИО1 и филиалом АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети заключён типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Искатель», <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № для технологического присоединения указанного объекта АО «Россети Тюмень» должно было осуществить строительство ВЛЗ-10кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,17 км с однотрансформаторной подстанцией (за исключением РТП) мощностью от 250 до 400 кВА включительно (400кВА) шкафного и киоскового типа; присоединение вновь сооружаемой однотрансфориаторной подстанции выполнить воздушным ответвлением 10 кВ через отпаечный разъединитель от ВЛ-10 кВ ф. Тюлькино ПС 110/10 кВ Пышминская; от вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом от 50 до 100 мм2 включительно к одноцепные протяженностью 0,03 км.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, задумал для скорейшего переезда и проживания в доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке, организовать его технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Россети Тюмень», при этом достоверно зная, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту — Правила №), обязательства, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № № были не выполнены и подключение вышеуказанного объекта к электрическим сетям в установленном Правилами № порядке невозможно в связи с отсутствием ВЛЗ-ЮкВ на железобетонных опорах с однотрансформаторной подстанцией.
Несмотря на это, стремясь как можно скорее осуществить переезд и проживать на объекте строительства, то есть из иной личной заинтересованности ФИО1 решил передать денежное вознаграждение (взятку) кому-либо из Должностных лиц АО «Россети Тюмень» за совершение в его пользу незаконных действий, а именно за подключение жилого дома на вышеуказанном земельном участке к электрическим сетям в нарушение порядка, установленного Правилами №.
После этого в достоверно неустановленное время в один из достоверно неустановленных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, приступив к реализации задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обратился к Свидетель №3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено) с просьбой об оказании содействия в подключении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Искатель», <адрес>, <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям в нарушение порядка, установленного Правилами №, путём передачи за это взятки в виде денежного вознаграждения кому-либо из должностных лиц АО «Россети Тюмень».
Свидетель №3, в свою очередь, при указанных обстоятельствах, решив оказать содействие ФИО1 в незаконной электрификации интересующего последнего жилого дома, рассчитывая на получение денежного вознаграждения за выполнение электромонтажных работ в нём, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, с данным предложением согласился, после чего в достоверно неустановленное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обратился к Свидетель №2 как к должностному лицу с предложением за денежное вознаграждение (взятку) от ФИО1 совершить в интересах последнего незаконные действия, а именно в нарушение порядка, установленного Правилами №, организовать работы по подключению к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Свидетель №2, осознавая, что в силу занимаемой должности и служебного положения может совершить в интересах ФИО1,И, незаконные действия, а именно, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, в нарушение порядка, установленного Правилами №, согласовать Свидетель №3 осуществление технологического присоединения вышеуказанного объекта без законных тому оснований и организовать оформление соответствующих документов, рассчитывая при этом на незаконное денежное вознаграждение, то есть из корыстной заинтересованности, с данным предложением согласился, обозначив при этом размер незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, о чём в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщил Свидетель №3, выступающему в качестве посредника между ним и ФИО1
О достигнутом с Свидетель №2, соглашении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Свидетель №3 сообщил ФИО1, обозначив при этом размер незаконного денежного вознаграждения (взятки) для должностного лица в сумме 30 000 рублей, и в сумме 64 000 рублей для себя в качестве платы за посреднические услуги и электромонтажные работы на данном объекте. При тех же обстоятельствах ФИО1 с условиями Свидетель №2, переданными Свидетель №3 согласился, тем самым указанные лица, выступающие, соответственно, в роли взяткодателя, взяткополучателя и посредника во взяточничестве, достигли соглашения об условиях и размере взятки.
После этого в достоверно неустановленное время и дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя условия ранее достигнутой с ФИО1 и Свидетель №3 договорённости за обещанное ему незаконное денежное вознаграждение (взятку), находясь в достоверно неустановленных местах <адрес>, в том числе на рабочем месте в здании по адресу: <адрес>, Свидетель №2, являясь должностным лицом, достоверно зная, что АО «Россети Тюмень» не осуществило строительство необходимых коммуникаций, предусмотренных ранее выданными техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, вследствие чего отсутствует законная техническая возможность для технологического присоединения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, к действующим электрическим сетям, тем не менее, в нарушение требований Правил №, совершил в интересах ФИО1 незаконные действия, а именно, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия (предусмотренные п.п. 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 2:1.26, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции 2019) и служебное положение, способствовал незаконному подключению к действующим электросетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СНГ «Искатель», <адрес>, <адрес>, кадастровый №, без выполнения работ со стороны АО «Россети Тюмень», которые фактически были осуществлены Свидетель №3 за счёт ФИО1, после чего путём дачи указаний подчинённым сотрудникам организовал и способствовал подготовке узаконивающих данный факт документов, которые лично согласовал.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в достоверно неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в рамках договорённости, ранее достигнутой с Свидетель №2 через Свидетель №3, осуществил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевод безналичных денежных средств в сумме 94 000 рублей, из которых 30 000 рублей, то есть в значительном размере, предназначались для последующей передачи в качестве взятки Свидетель №2 за совершение в интересах ФИО1 незаконных действий, а именно в нарушение порядка, установленного Правилами №, организацию противоправного подключения к действующим электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СНГ «Искатель», <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и способствование этому.
В свою очередь Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с ведома Свидетель №2, осуществил за счёт ФИО1 необходимые работы по подключению принадлежащего последнему объекта недвижимости к действующим электрическим сетям, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут в рамках ранее достигнутой с Свидетель №2 и ФИО1 договорённости, находясь в достоверно неустановленном месте на территории <адрес>, получил от последнего безналичные денежные средства в сумме 94 000 рублей, часть из которых предназначалась для передачи Свидетель №2 как должностному лицу за незаконные действия в интересах ФИО1, и затем, выполняя свою роль посредника, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 36 минут, находясь в достоверно не установленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осуществил операцию по переводу банковского счёта №, открытого на имя Свидетель №3 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №2 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, безналичных денежных средств в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки для последнего, при этом часть полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 64 000 рублей Свидетель №3 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве и выполнение электромонтажных работ на вышеуказанном объекте.
Свидетель №2, в свою очередь, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 36 минут, находясь в достоверно неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой с Свидетель №3 договорённости получил от последнего как посредника на используемый им банковский счёт указанные безналичные денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, которые предназначались ему как должностному лицу в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) за совершение в интересах ФИО1 незаконных действий, а именно за организацию противоправного в нарушение порядка, установленного Правилами №, подключения к действующим электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СНГ «Искатель», <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и способствование этому.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
В судебном заседании защитник ФИО6 в интересах подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершённом преступлении должностному лицу, имеющему право возбуждения уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено после добровольного сообщения ФИО1 сведений о совершённом им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, с которыми он согласился, поддержал ходатайство защитника ФИО6
Государственный обвинитель Ерёменко Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника ФИО6
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 28 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершённом преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.
Согласно примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, ФИО1 выполнены.
Факт совершённого ФИО1 преступления стал известен правоохранительным органам из показаний ФИО1, данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № (т. 2 л.д. 202-204), в которых ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении – даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, и изобличил установленное лицо как посредника в даче взятки.
В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон «№ (т. 3 л.д. 28-30), дал признательные показания (т. 3 л.д. 53-57, 65-67).
Из показаний ФИО1 органу предварительного следствия стало известно об обстоятельствах передачи им взятки установленному лицу до возбуждения уголовного дела по данному факту в отношении ФИО1, который добровольно сообщил о совершении преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки должностному лицу, а именно в следственный отдел по Центральному АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.
Таким образом, уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, было возбуждено в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2), то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершённом им преступлении в своих показаниях, данных в качестве свидетеля в рамках другого уголовного дела. При этом, по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 не задерживался.
Сведений о том, что органам следствия до этого момента было известно о причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 добровольно, по собственному желанию, сообщил о совершённом им преступлении. Фактически, именно его показания о преступлении послужили поводом к возбуждению уголовного дела по факту дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. В дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Активное способствование ФИО1 расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, было установлено органом предварительного расследования и указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Исходя из смысла уголовного закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд считает, что данное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, нашло своё подтверждение и в судебном заседании. Это выразилось в изобличении других участников преступления - установленного лица.
Условия освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает выполненными, так как ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершённого им.
Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что при соблюдении указанных в нём условий, прекращение дела - это обязанность суда, а не право.
Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершённом им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 в интересах подсудимого ФИО1 прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Арест на автомобиль <данные изъяты> 1992 года выпуска, номер кузова (прицепа) №, наложенный на основании постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:
ходатайство защитника ФИО6 в интересах подсудимого Малахова В.И. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малахова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «№» в корпусе синего цвета - считать возвращённым ФИО1
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА № года выпуска, номер кузова (прицепа) № – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья