ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартыновой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3, подсудимого Лашкова А.Н., защитника – адвоката ФИО11 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:
Лашкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Лашков А.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кроме того, Лашков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества АО «ТД «Перекресток».
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минут, Лашков А.Н., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил с Потерпевший №1 словесную ссору, в ходе которой Лашков А.Н. с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, будучи осужденным <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с силой нанес один удар своей головой в область лба слева Потерпевший №1
В результате вышеуказанных преступных действий Лашкова А.Н. Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральные страдания, и телесное повреждение в виде покраснения.
Кроме того, Лашков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 28 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 28 минут до 10 часов 30 минут Лашков А.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа открытой выкладки следующий товар: кофе натуральный жареный в зернах MONARCH ORIGINAL (ФИО9 ОРИДЖИНАЛ) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 1 499 рублей 00 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2 998 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «ТД «Перекресток».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Лашков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пройдя кассовую зону через вход для покупателей, не предъявив указанный товар к оплате, вышел из магазина «Пятерочка», тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2 998 рублей 00 копеек.
Подсудимый Лашков А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, представитель потерпевшего, потерпевшая выразили свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Лашкова А.Н. в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Лашкову А.Н., обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона доказательствами.
Действия Лашкова А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Действия Лашкова А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего АО ТД «Перекрёсток», квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего обстоятельств по одному из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённые Лашковым А.Н. преступления, относятся к категории небольшой тяжести.
Поскольку подсудимым совершенны преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Лашкова А.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории совершенных им преступлений.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Лашков А.Н. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> (155), <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 158), вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, <данные изъяты>, вследствие чего в отношении совершенных преступлений является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание совершеннолетней дочери материальной помощи, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценил объяснение, данное Лашковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лашкова А.Н., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ), в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение данного деяния.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого Лашкова А.Н., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому по ч.2 ст.116.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, без применения положений ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит, с учётом правил ч. 2 ст. 68, с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием Лашковым А.Н. реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему условного наказания.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимого Лашкова А.Н. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому Лашкову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учётом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым избранную в отношении Лашкова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
При исчислении зачёта срока содержания подсудимого Лашкова А.Н. под стражей суд исходит из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевшим АО ТД «Перекресток» в лице представителя ФИО12. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 998 рублей 00 копеек (л.д. 60). В виду полного добровольного возмещения Лашковым А.Н. суммы материального ущерба суд считает необходимым прекратить производство по иску потерпевшего АО ТД «Перекресток» в лице представителя ФИО13
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Лашкова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Лашкову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лашкову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Лашкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Лашкова А.Н. под стражу в зале суда немедленно.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лашкова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прекратить производство по гражданскому иску АО ТД «Перекресток» в лице представителя ФИО14 в виду полного добровольного возмещения Лашковым А.Н. суммы материального ущерба.
Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника
Судья В.С. Мартынова