ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартыновой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Восточного АО <адрес> ФИО3, подсудимого Пышнограя Д.С., защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:
Пышнограя Д,С,, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Пышнограй Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты>», преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Пышнограй Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>А <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>». Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пышнограй Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>А <адрес>, умышлено, из коростных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил со стеллажа бутылку коньяка «GALAVANI» (Галавани) объемом 0,5 л. артикул 3472490 стоимостью 1199 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». После чего Пышнограй Д.С., спрятав похищенное имущество под одежду, одетую в тот момент на нем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина «Пятерочка». В это время противоправные действия Пышнограя Д.С. были замечены сотрудником магазина «Пятерочка», который пытался задержать последнего. Однако Пышнограй Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут, находясь в помещении магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для сотрудника магазина, и игнорируя его требования, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку коньяка «GALAVANI» (Галавани) объемом 0,5 л. артикул 3472490 стоимостью 1199 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты> После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1199 рублей 00 копеек.
Подсудимый Пышнограй Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, представитель потерпевшего выразила свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Пышнограя Д.С. в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Пышнограю Д.С., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона доказательствами.
Суд квалифицирует действия Пышнограя Д.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Пышнограем Д.С. преступление относится к категории средней тяжести.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Пышнограй Д.С. ранее судим (л.д. 88-90, 93-96), по месту регистрации на учетах у врача психиатра и у врача нарколога в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» не состоит, по месту жительства на учете у врача психиатра в ГЛПУ ТОТ ОКПБ не состоит (л.д.97), согласно сведениям, представленным ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит в группе риска (л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 102), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пышнограя Д.С., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание финансовой и иной помощи сожительнице, в том числе в воспитании детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый Пышнограй Д.С. вину осознал, раскаялся, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории совершенного Пышнограем Д.С. преступления, на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Условное осуждение, назначенное Пышнограю Д.С. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению, с учетом ч.4 ст.74 УК РФ, разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", его личности, обстоятельств уголовного дела, характеристики Пышнограя Д.С. и его поведения во время испытательного срока. Из материалов дела следует, что в период условного осуждения Пышнограй Д.С. не нарушал возложенные на него судом обязанности и общественный порядок.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Пышнограя Д,С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пышнограю Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Пышнограя Д.С.
Возложить на Пышнограя Д.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно – осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденных.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - после вступления приговора суда в законную силу отменить.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бутылку коньяка «GALAVANI» объемом 0,5 л. – считать возвращенным по принадлежности;
- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника
Судья В.С. Мартынова