РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
23 января 2026 г.
административное дело по административному исковому заявлению Анорова О.А. к Отделу МВД России «Беловский» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, установил:
Аноров О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Беловский» о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Административный истец просил признать указанное решение незаконным, ссылаясь на нарушение порядка сокращения срока временного пребывания, установленного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований подзаконных нормативных правовых актов МВД России.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков - ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и Начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» Каленскую Н.С.
В судебное заседание Аноров О.А. не явился, уведомлён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В судебном заседании представитель Анорова О.А. – адвоката Долголеева Е.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России «Беловский» Иванова А.П., действующая на основании доверенностей, возражает против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.
В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что решение Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания Анорова О.А. принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По утверждению административного ответчика, из сведений информационных учётов МВД Российской Федерации следует, что Аноров О.А. находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 214 дней, тем самым исчерпал разрешённый срок временного пребывания на территории Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ календарном году.
Административный ответчик указывает, что на момент выезда административного истца за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ срок действия патента истёк, при этом после въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел действующего патента, а также не обращался с заявлением о продлении либо переоформлении патента в установленном законом порядке.
По мнению административного ответчика, в связи с истечением срока действия патента и отсутствием правовых оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации обстоятельства, в связи с которыми административному истцу ранее был разрешён въезд в Российскую Федерацию, прекратили своё существование, что в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ является основанием для сокращения срока временного пребывания.
Кроме того, административный ответчик указывает, что при въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел права на подачу заявления о выдаче патента, в связи с чем ему было разъяснено право подать собственноручное заявление об отказе от получения государственной услуги по выдаче патента. Также отмечается, что в соответствии с пунктом 24 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ повторное обращение за выдачей патента возможно не ранее чем по истечении одного года со дня отказа в его выдаче либо аннулирования ранее выданного патента.
Административный ответчик полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
В судебное заседание начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» Каленская Н.С. не явилась уведомлена о времени и месте рассмотрения делаем надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 389-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ, от 08.08.2024 N 260-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3).
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункт 4).
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок N 926).
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 926 решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно, Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
Основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В материалах дела имеется уведомление Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное административному истцу, согласно которому решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский», административному истцу сокращён срок временного пребывания в Российской Федерации.
Из содержания уведомления следует, что основанием для принятия указанного решения послужил вывод административного органа о нахождении административного истца на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 214 дней, в связи с чем, по мнению административного органа, законный срок его пребывания на территории Российской Федерации истёк.
В материалах дела имеется справка о приёме документов №, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Анорова О.А. приняты документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
В материалах дела имеется миграционная карта серии № №, оформленная на имя Анорова О.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации, при этом заявленный срок его пребывания указан до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из содержания которой следует, что Аноров О.А. в установленном порядке уведомил уполномоченный орган о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>. В уведомлении также указан заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется патент серии № №, выданный на имя Анорова О.А., в котором в качестве вида трудовой деятельности указана деятельность домашних хозяйств.
Из материалов дела следует, что патент серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер пр. №.
В материалах дела имеются сведения о выдаче Анорову О.А. патента № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомил компетентный орган о заключении с Аноровым О.А. трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о прекращении трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ Аноров О.А. выехал с территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аноров О.А. вновь въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска <данные изъяты> цель въезда - работа по найму.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аноров О.А. выехал за пределы Российской Федерации через пункт пропуска <адрес>, при этом цель поездки указана как частная. Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Аноров О.А. осуществил въезд на территорию Российской Федерации.
В материалах дела содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Аноров О.А. исключён из реестра контролируемых лиц в связи с выездом иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
Указанные действия самого административного органа объективно свидетельствуют о признании допустимости пребывания административного истца на территории Российской Федерации и подтверждают внутреннюю непоследовательность правовой позиции ответчика при оценке его миграционного статуса.
ДД.ММ.ГГГГ Аноров О.А. поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, при этом срок пребывания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Решением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Анорову О.А. сокращён срок временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исходит из того, что сокращение срока временного пребывания в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ допускается исключительно при изменении либо прекращении обстоятельств, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешён въезд в Российскую Федерацию, либо в иных случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию разрешается при наличии совокупности предусмотренных законом условий и отсутствии установленных запретов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аноров:
- прибыл в Российскую Федерацию в безвизовом порядке;
- предъявил действительный документ, удостоверяющий личность;
- указал допустимую законом цель въезда - работа по найму;
- в отношении него отсутствовали решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, запрет на въезд, установленный в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Именно совокупность этих обстоятельств и послужила основанием для допуска Анорова О.А. на территорию Российской Федерации пограничным органом.
Основания въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации не связано с наличием патента (он оформляется после въезда), с предыдущей продолжительность пребывания, с соблюдением/несоблюдением режима пребывания в прошлом.
Сам факт обращения административного истца в уполномоченный орган с целью оформления патента подтверждает его намерение урегулировать свой правовой статус в установленном законом порядке и не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о прекращении оснований для его пребывания на территории Российской Федерации.
Основание въезда это законная допустимость пересечения границы при отсутствии предусмотренных федеральным законом ограничений и запретов, а также заявленная цель въезда, не противоречащая законодательству.
Пересечение иностранным гражданином Государственной границы РФ через пункт пропуска не является самостоятельным административным решением о разрешении пребывания на территории Российской Федерации.
Следовательно, для п. 3 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ, чтобы сократить срок пребывания по п. 3 ст. 5, орган должен установить, что обстоятельства, при которых был разрешён въезд, прекратились или изменились, либо что наступил иной случай, прямо предусмотренный федеральным законом.
В деле отсутствуют сведения о том, что: после ДД.ММ.ГГГГ был введён запрет на въезд, было принято решение о нежелательности пребывания, были выявлены обстоятельства, делающие пребывание недопустимым именно в порядке миграционного регулирования, а не как ответственность за правонарушение.
Суд исходит из того, что въезд административного истца на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был разрешён при отсутствии установленных законом ограничений и запретов на въезд, на основании предъявления действительных документов и заявленной цели въезда, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, являвшиеся основанием для допуска административного истца на территорию Российской Федерации, административным органом как прекращённые либо изменившиеся в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не установлены.
Суд обращает внимание, что установление административным органом факта возможного нарушения административным истцом режима пребывания на территории Российской Федерации после его въезда ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе относится к сфере регулирования законодательства об административных правонарушениях.
Нарушение иностранным гражданином установленного режима пребывания в Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт применение мер административной ответственности в предусмотренном законом процессуальном порядке, включая возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, при наличии у административного органа сведений о нарушении административным истцом правил пребывания на территории Российской Федерации уполномоченный орган был вправе инициировать производство по делу об административном правонарушении с соблюдением гарантий, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в том числе с установлением события правонарушения, вины лица и рассмотрением дела в установленной законом процедуре.
Между тем в рассматриваемом случае административный орган, располагая сведениями о возможном нарушении режима пребывания, применил иной правовой механизм - сокращение срока временного пребывания на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, который предназначен для реагирования на изменение либо прекращение обстоятельств, послуживших основанием для разрешения въезда, а не для привлечения иностранного гражданина к ответственности за уже совершённое нарушение.
Тем самым административным органом допущена подмена правовых процедур: мера, имеющая регулировочный характер, была использована в качестве квазинаказания, что не соответствует правовой природе сокращения срока временного пребывания и требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд учитывает внутреннее противоречие содержания оспариваемого решения. Из его текста следует, что срок временного пребывания административного истца сокращён до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как одновременно административному истцу предписывается выезд из Российской Федерации в более ранний срок. Указанное несоответствие свидетельствует о логической и правовой несогласованности принятого решения, что дополнительно подтверждает его необоснованность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выявленные административным органом обстоятельства не могли служить законным основанием для сокращения срока временного пребывания административного истца в порядке пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Суд также считает необходимым указать, какие права и законные интересы административного истца были нарушены принятием оспариваемого решения.
Решение о сокращении срока временного пребывания повлекло для административного истца обязанность покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок под угрозой применения мер административного принуждения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая возможность привлечения к административной ответственности и применения меры в виде административного выдворения.
Тем самым оспариваемое решение затрагивало право административного истца на законное пребывание на территории Российской Федерации, свободу передвижения и выбора места пребывания, а также возможность осуществления трудовой деятельности в установленном законом порядке.
Само по себе последующее изменение миграционного статуса административного истца, связанное с его повторным въездом на территорию Российской Федерации, постановкой на миграционный учёт и возможностью обращения за оформлением патента, не устраняет факта ранее допущенного незаконного вмешательства в его права и не свидетельствует об отсутствии предмета судебной защиты.
Признание оспариваемого решения незаконным является самостоятельным способом судебной защиты и направлено на восстановление правового положения административного истца путём устранения из правового оборота незаконного индивидуального правового акта органа публичной власти.
Срок обращения в суд не пропущен. Оспариваемое решение является актом органа публичной власти и подлежит обжалованию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 219 указанного кодекса заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.
Из материалов дела следует, что уведомление о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено в тот же день, а с административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.
Течение процессуального срока на судебное обжалование решения органа публичной власти начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, и не ставится законом в зависимость от срока, установленного административным органом для исполнения соответствующей обязанности, в том числе обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
Установленный в уведомлении срок для выезда из Российской Федерации относится к миграционно-правовому статусу иностранного гражданина и не влияет на течение процессуального срока на судебное обжалование решения органа власти. Связывание данных сроков не основано на законе.
Кроме того, суд учитывает, что применение меры сокращения срока временного пребывания без оценки возможности использования иного, прямо предусмотренного законом правового механизма реагирования на предполагаемое нарушение, свидетельствует о несоразмерности вмешательства в правовое положение административного истца и несоблюдении баланса публичных и частных интересов.
Признание оспариваемого решения незаконным в полной мере направлено на защиту нарушенных прав и свобод административного истца, поскольку устраняет из правового оборота индивидуальный правовой акт органа публичной власти, принятый с нарушением требований закона и повлекший неблагоприятные последствия для правового положения административного истца.
С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания Анорова О.А. на территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин