РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове
10 февраля 2026 административное дело по административному исковому заявлению Зеленского А.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Эговой Э.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Зеленский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Требования мотивированы тем, что Зеленский А.А. является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся на банке или иной кредитной организации, на основании которого наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах:
№, <данные изъяты>
№, <данные изъяты>
№, <данные изъяты>
№, <данные изъяты>
№, <данные изъяты>
№, <данные изъяты>
№, <данные изъяты>
№, <данные изъяты> на общую сумму 158351,86 рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью в размере 158351,86 рублей, административный истец погасил её в полном объёме в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого снят арест со счетов № №, №, открытых в <данные изъяты> на имя административного истца, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого снят арест со счетов №, №, №, №, №, №, открытых в <данные изъяты>) на имя административного истца, и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.
Банковский счет №, открытый в <данные изъяты> является расчетным счетом кредитной карты «<данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением взыскания на денежные средства, установленным постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не смог внести ежемесячный платеж по указанной кредитной карте.
Обратившись в Банк ВТБ ПАО дополнительный офис «<адрес>», получен ответ о том, что Постановление № принято к исполнению. В связи с отсутствием денежных средств на счетах исполнительный документ помещен в очередь распоряжений.
Таким образом, в связи с невозможностью внесения денежных средств на счет кредитной карты, стала образовываться задолженность, которая увеличивается с каждым месяцем.
На обращение Зеленского А.А. в службу технической поддержки в личном кабинете мобильного приложения Банка ВТБ (обращение №), поступил ответ о том, что постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания не отменяют действующие ограничения. Для отмены ограничений необходимо предоставить постановление об отмене взыскания.
Неоднократное обращение к судебному приставу - исполнителю положительного результата не дало, по настоящее время обращение взыскания приставом - исполнителем не отменено.
Такое бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, а именно, влечет невозможность добросовестно исполнять свои кредитные обязательства перед банком путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается имеющейся перед банком задолженностью, а кроме того, порождает не по его вине увеличение задолженности по кредитной карте.
На основании изложенного административный истец, просит:
- признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Эговой Э.А.;
- обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Эгову Э.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания денежных средств, находящихся на счетах ПАО БАНК ВТБ.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Зеленская И.С. и Банк ВТБ ПАО.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принят от представителя Зеленского А.А. – Мухина Е.А. частичный отказ от исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Эговой Э.А. в части обязания административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Эговой Э.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца Мухин Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Эгова Э.А. возражает против удовлетворения административных исковых требований, считает, что ею приняты все меры.
В судебное заседание иные участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя административного истца Мухина Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд;
3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).
В силу части 1 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество часть 4 статьи 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Совокупность указанных норм позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель, возбуждает исполнительное производство, накладывает в порядке обеспечения арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
После истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства, при этом арест может сохраняться как обеспечительная мера. Банк или иная кредитная организация производит списание денежных средств и перечисляет на депозитный счет ГУФССП на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания.
В случае погашения задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене ареста (при его наличии) и обращения взыскания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении Зеленского А.А. о взыскании <данные изъяты> с периодическими платежами в размере одной трети доли дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эговой Э.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эговой Э.А. вынесено постановление об определении задолженности по <данные изъяты>, которым определена должнику Зеленскому А.А. задолженность по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эговой Э.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника Зеленского А.А. по исполнительному производству №. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере одной трети части от дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления <данные изъяты>. Данное постановление направлено в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эговой Э.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> (в том числе счет №), <данные изъяты>, на сумму 158 351 рубль 86 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> и помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Зеленский А.А. погасил задолженность на 921,16 руб. (справка о движении денежных средств)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эговой Э.А. вынесены постановления, которыми установлено, что с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Зеленского А.А., составляет 158 351 рубль 86 копеек. В соответствии со статьями 68, 69, 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель снял арест с денежных средств, находящихся в <данные изъяты> (в том числе счет №), <данные изъяты> и обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленской И.С. перечислено 925 рублей 16 копеек, поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (справка о движении денежных средств).
ДД.ММ.ГГГГ Зеленский А.А. погасил задолженность на 205823,45 руб. (справка о движении денежных средств)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эговой Э.А. вынесено постановление об определении задолженности по <данные изъяты>, согласно которому на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по <данные изъяты> составила 147 071 рубль 24 копейки. Размер <данные изъяты>, подлежащий выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по <данные изъяты> составила 205 823 рубля 45 копеек. Итого подлежит взысканию 205 823 рубля 45 копеек. Постановлено определить должнику Зеленскому А.А. задолженность по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 823 рубля 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> В связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, руководствуясь статьями 6 и 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил снять арест с денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> № и № <данные изъяты> (в том числе счет №). В связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, руководствуясь статьями 6 и 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил снять арест с денежных средств, находящихся на счетах филиала № и филиала № <данные изъяты> Копия постановления направлена в филиал № <данные изъяты>. Сумма, с которой должно быть отменено обращение взыскания 158351 руб. 86 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение действий по регистрации из Единого государственного реестра прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Также ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленской И.С. перечислено 205 823 рубля 45 копеек, поступивших в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (справка о движении денежных средств).
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 103 518 рублей 05 копеек, которые распределены следующим образом: 8 524 рубля 75 копеек перечислены Зеленской И.С., 4 209 рублей 45 копеек перечислены в <данные изъяты> 90 783 рубля 85 копеек возвращены Зеленскому А.А..
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в службу судебных приставов сообщение об увольнении Зеленского А.А., указав, что удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ, на дату увольнения сотрудника ДД.ММ.ГГГГ удержано 387 157 рублей 81 копейка, задолженность по <данные изъяты> составляет 34 483 рубля 15 копеек. Указанное сообщение получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по <данные изъяты> отсутствует. Размер <данные изъяты>, подлежащих выплате, необходимо рассчитать за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 341 рубль 06 копеек. Постановлено определить должнику Зеленскому А.В. задолженность по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 341 рубль 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленской И.С. перечислено 77 816 рублей 31 копейка (справка о движении денежных средств).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило судебному приставу информацию, согласно которой постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием денежных средств на счетах клиента исполнительные документы помещены в очередь распоряжений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эговой Э.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Зеленского А.А.. В постановлении указано, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых и гражданско-правовых или социальных правоотношений. Установлено, что должник имеет доход по месту работы в <данные изъяты>. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного Федерального закона судебный пристав постановил обратить взыскание на доходы должника. Установлено: основной долг - 0 рублей, исполнительский сбор - 0 рублей; удержание производить ежемесячно в размере 1/3 части дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления <данные изъяты>. Постановление направлено в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эговой Э.А. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах Зеленского А.А. в <данные изъяты> (в том числе счет №), в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.
Согласно базе данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление имело статус – «не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлено требование в рамках исполнительного производства № в отношении Зеленского А.А. принять и исполнить постановления о снятии ареста со счетов должника согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Эговой Э.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по причине направления исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 101).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Эговой Э.А. было направлено требование в Банк ВТБ ПАО, согласно которому она требует принять и исполнить постановления о снятии ареста со счетов должника согласно постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника Зеленского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Из пояснений представителя Зеленского А.А. – Мухина Е.А. следует, что отмена обращения взыскания произведена Банком только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными судом в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по исполнительному производству № поступили денежные средства в размере 205 823 рубля 45 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства. Указанная сумма была достаточной для полного погашения задолженности по <данные изъяты> обязательствам, включая исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий.
С момента поступления денежных средств на депозитный счет подразделения ФССП России обязательство должника в соответствующей части считается исполненным, поскольку перечисление денежных средств взыскателю является стадией их распределения и не влияет на момент прекращения обязанности должника.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ основания для применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, отсутствовали.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не позднее следующего рабочего дня после поступления указанных денежных средств возникла обязанность вынести постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.
Между тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении и направлении в адрес кредитной организации постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ
Отмена ареста на денежные средства, произведенная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отмене меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания, поскольку арест имущества и обращение взыскания являются самостоятельными мерами, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и имеют различную правовую природу.
Следовательно, с момента отпадения оснований для применения меры принудительного исполнения и до совершения судебным приставом-исполнителем действий по фактическому устранению ограничения имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене обращения взыскания на денежные средства должника.
Согласно представленному суду материалу исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Эговой Э.А. неоднократно выносились постановления о снятии ареста с ДС, находящихся на счете (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в отношении счетов Зеленского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытых в <данные изъяты>, в том числе и в отношении счета №, открытого в <данные изъяты> являющегося расчетным счетом кредитной карты «<данные изъяты>» (л.д. 94, 97).
В подтверждение фактов направления указанных постановлений судебным приставом-исполнителем суду представлены распечатки скриншотов страниц из электронной базы АИС ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, представляющих собой списки электронных исходящих документов, из которых следует, что постановление о снятии ареста с ДС на счете было направлено административным ответчиком в адрес Банк ВТБ ПАО посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 98).
Между тем, из представленных распечаток скриншотов также усматривается, что в исполнении указанных постановлений Банком было отказано по причине отсутствия ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять (л.д. 95, 98).
Судебным приставом - исполнителем не учтено, что на момент отмены ареста денежных средств, находящихся в кредитной организации, в последней, а также в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о наложении ареста, в связи с чем Банк поместил постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в картотеку, до поступления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
При этом сведений о вынесении и направлении в адрес Банка постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на счет №, открытого в <данные изъяты> являющегося расчетным счетом кредитной карты «<данные изъяты>», наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Эговой Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной административного ответчика не предоставлено. Данный факт также подтверждается ответом Банка ВТБ ПАО, данным Зеленскому А.А. на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из материалов административного дела следует, что судебный пристав - исполнитель Эгова Э.А. фактически своевременно не отменила примененные к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, в том числе на счет №, открытый в <данные изъяты> Указанное обстоятельство лишило административного истца возможности добросовестно исполнять свои кредитные обязательства перед банком путем внесения ежемесячных платежей.
Последующая отмена Банком ВТБ обращения взыскания в ДД.ММ.ГГГГ не исключает указанное выше незаконное бездействие.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из установленных судом обстоятельств следует, что оспариваемое бездействие выразилось в непринятии судебным приставом-исполнителем мер по отмене обращения взыскания на денежные средства должника после отпадения оснований для применения данной меры принудительного исполнения.
Указанное бездействие носило длящийся характер, поскольку обязанность по вынесению постановления об отмене обращения взыскания возникла после полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и сохранялась до фактического совершения судебным приставом-исполнителем действий по устранению допущенного нарушения в ДД.ММ.ГГГГ
До момента устранения ограничения право административного истца продолжало находиться в состоянии нарушения, в связи с чем срок обращения в суд подлежит исчислению с момента прекращения длящегося бездействия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд в пределах установленного законом срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея обязанность отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника после полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих действий своевременно не совершил.
Сохранение меры принудительного исполнения при отсутствии задолженности привело к продолжению ограничений по счетам административного истца и нарушению его прав и законных интересов.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Зеленского А.А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административного ответчика — судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Эговой Э.А., выразившееся в несвоевременной отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин