РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Рогановой Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
03 февраля 2026 административное дело по административному исковому заявлению Салмина В.Ф. к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, администрации Беловского городского округа о признании решения незаконным, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
Салмин В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, в котором просит суд признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, продлить срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 лет, посредством подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Беловского городского округа, в лице руководителя Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальном имуществу» и Салминым В.Ф. заключен договор аренды земельного участка № из состава земель населенных пунктов, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в г. Белово, пгт Инской, в районе Беловского водохранилища между рыболовным хозяйством и садовым обществом «Яблонька», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.2 Договора). Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Салмин В.Ф. обратился в Управление по земельный ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № на основании пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По результатам рассмотрения обращения административного истца УЗРМИ АБГО дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (получен представителем ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что выявлено нарушение государственного земельного надзора, которое до настоящего времени не устранено, в связи с чем, продление срока договора аренды земельного участка № на новый срок в соответствии с пунктом 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представляется возможным. Дополнительно указано, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на арендованном земельном участке с кадастровым номером №№ расположены деревянные домики, навесы, постройки, при этом разрешение на строительство объектов капитального строительства Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа не выдавалось. Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи. Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд. В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. Отказывая в продлении срока действия договора аренды земельного участка №, административный ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал на выявление нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка и сослался на положения пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В качестве подтверждения факта выявленного нарушения, административный ответчик сослался на акт выездного обследования земельного участка от 23.06.2023 № 131. составленным главным специалистом отдела муниципального контроля, согласно которому специалистом было выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка не соответствует площади, предоставленной в аренду. Согласно пункту 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 01.03.2015, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что: заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1): цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенном)" договору аренды такого участка (подпункт 2); земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства (подпункт 3); на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды (подпункт 4); на дат)" обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт 5); такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута (подпункт 6); такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 7). В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081, подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, за установлением факта самовольного занятия земельного участка, привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Вместе с тем, сведения о том, что на дату обращения административного истца с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № либо на дату принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелась информация о выявленных Управлением Росреестра по Кемеровской области - нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Аналогичная правовая позиция, изложена в апелляционном определении Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №. Довод административного ответчика, о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, возведены объекты капитального строительства, не соответствует действительности, поскольку на участке размещены временные сооружения, некапитальные сборно-разборные конструкции, установленные на период действия договора аренды земельного участка для обеспечения бытовых нужд, беседки, летние домики, которые не имеют постоянного фундамента, легко демонтируются, для их возведения не требуется разрешение на строительство, не требуется регистрация как недвижимость, поскольку они не имеют прочной связи с землей.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика – Администрация Беловского городского округа
В судебное заседание не явился административный истец Салмин В.Ф., извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, в которой просил о рассмотрении в его отсутствие с участием представтиеля Казанцевой Я.В. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает законным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.
Представитель административного истца Салмина В.Ф. – Казанцева Я.В., действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа и Администрации Беловского городского округа – Минасян А.Г., действующий на основании доверенности и диплома, в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке самовольно возведены здания капитального строения.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа (Арендодатель), в лице руководителя Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальном имуществу» Кузнецова Г.С. и Салминым В.Ф. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № из состава земель населенных пунктов, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в г. Белово, пгт. Инской, в районе Беловского водохранилища между рыболовным хозяйством и садовым обществом «Яблонька», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.2 Договора), с целью использования участка - для проектирования и размещения пляжа (л.д. 16-18, 19,20).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)
ДД.ММ.ГГГГ Салмин В.Ф. обратился в Управление по земельный ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на пять лет (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ за № начальником Управления по земельный ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа был дан ответ об отказе в заключении договора на новый срок, ссылаясь на положения пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указано на выявление нарушения законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка. Также указано, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на арендованном земельном участке с кадастровым номером № расположены деревянные домики, навесы, постройки, при этом разрешение на строительство объектов капитального строительства Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа не выдавалось (л.д. 26-27).
Кроме того, обязательным условием для заключения нового договора аренды является, согласно подпункту 5 пункта 21.1 статьи 3 Закона, условие, чтобы на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (л.д. 26-27).
Согласно акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, главным специалистом отдела муниципального контроля были выявлены признаки нарушения норм земельного законодательства - статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1. Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (л.д. 26-27).
Арендатору было направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предъявлено неосновательное обогащение за использование самовольно занятой площади земельного участка, не состоящей в договорных отношениях (л.д. 26-27).
Согласно вышеуказанному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, данное нарушение арендатором не было устранено, фактическая площадь занимаемого земельного участка не соответствует площади, предоставленной в аренду (л.д. 26-27).
С законностью данного отказа о продлении договора аренды земельного участка, административный истец не согласен (л.д. 26-27).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу под. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения права на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Так, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (пункт 2 названной статьи).
Случаи, при которых допускается заключение (продление) договора аренды на новый срок, без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие Федеральным законом от 24.07.2023 N 370-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что: 1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка; 3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства; 4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды; 5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; 6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута; 7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрен порядок, при котором арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, имеет право однократно заключить новый договор аренды при соблюдении условий, указанных в пункте 1 части 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Так, Управление, отказывая в заключении договора на новый срок, ссылаясь на положения пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал на выявление нарушения законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка (л.д. 27).
В качестве подтверждения факта выявленного нарушения, административный ответчик сослался на акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля, согласно которому специалистом были выявлены признаки нарушения норм земельного законодательства - статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1. Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации. Арендатору было направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-29). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, данное нарушение арендатором не было устранено (на данном земельном участке расположены деревянные домики, навес, постройки), фактическая площадь занимаемого земельного участка не соответствует площади, предоставленной в аренду (л.д. 57-58,59-72).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081, подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, за установлением факта самовольного занятия земельного участка, привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, сведения о том, что на дату обращения административного истца с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № либо на дату принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелась информация о выявленных Управлением Росреестра по Кемеровской области - нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, на дату обращения административного истца с заявлением о продлении договора аренды земельного участка у Управления отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного контроля земельного надзора нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка.
Таким образом, административный ответчик в нарушение требований подпунктов "б", "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа административному истцу в заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка не представлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2163-0).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с указанным, суд полагает законным возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав Салмина В.Ф. путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд находит заслуживающим внимания довод административного истца о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, в виду того, что из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано на выявленное самовольное занятие земельного участка, несоответствие в площади занимаемого земельного участка предоставленного по договору аренды, однако в актах отсутствует указание на возведение объектов капитального строительства на указанном земельном участке. Иных доказательств, подтверждающих факт размещения Салминым В.Ф. объектов капитального строительства на данном земельном участке, административным органом не представлено суду, а имеющиеся в материалах дела фотографии не являются достаточными доказательствами в подтверждение указанного факта.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Салмина В.Ф. - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа устранить допущенное нарушение прав Салмина В.Ф. путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части, по заявленным требованиям, административному истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова
В окончательной форме решение суда изготовлено 11.02.2026.