РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к Семижоновой С.В.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к Семижоновой С.В.С. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 978 рублей 68 копеек, расходов по уплате государсвтенной пошлины в размере 4 600 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Семижоновой С.В.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные даные, указывает свой номер телефона 8 962 104 35 09 на <данные изъяты>. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый новый набор символов и не повторяется в силу тебования безопасности. После однократного пользования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было пользоваться повторно. После выполнения указанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбарбанк Росси) № в размере 40 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность составляет 119 978 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга – 40 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 79 978 рублей 68 копеек.
Протокольным определением суда от 12.03.2026 ответчик Семижоновой С.В.С. заменена на Семижонову В.С. в связи с вступлением в брак и сменой фамилии.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что кредитне обязательства не исполняла ввиду тяжелого материального положения. С момента заключения договора ни разу не производила оплату.
Представитель истца в сдуебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Семижоновой С.В.С. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств на сумму 40 000 рублей, сроком на 180 дней с 10.09.2018 года до 09.03.2019 года.
Договор займа подписан электронной подписью заемщика Семижоновой С.В.С. в соответствии с условиями Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Согласно п. 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты из расчета 2,12% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займ, а максимальный размер подлежащимх уплате процентов по просроченному займу не моет превышать двукратный размер суммы займа (пункт 1.9 Общих условий).
Свои обязательства ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 40 000 рублей ответчику зачислены на банковскую карту 10.09.2018 года.
Между тем, заемщик свои обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.
Как следует из договора займа от 10 сентября 2018 года, займ выдан на срок 180 дней с 10.09.2018 по 09.03.2019.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется с даты, следующей за датой возврата займа, т.е. с 10 марта 2019 года и истекает 10 марта 2022 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска Сахалинской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по приведенному договору займа выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, истекшего 20 марта 2022 года.
Таким образом, учитывая, что судебный приказ о взыскании с Семижоновой С.В.С. задолженности по договору займа от 10.09.2018 года был вынесен 08 октября 2025 года за пределами срока исковой давности, учитывая, что с настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд 15.01.2026 года и ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
При этом, принимая во внимание, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен срок действия договора до полного возврата суммы займа, а поскольку Семижоновой С.В.С. обязанность по возврату займа не исполнена, истцом не принято во внимание, что условие о действии договора займа до фактического исполнения не является условием о сроке, на который предоставлен заем, так как в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. При этом спорный договор займа от 10.09.2018 года содержит срок, на который предоставлен заем, на 180 дней до 09.03.2019 года, следовательно, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться установленной договором датой.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к Семижоновой С.В.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха