Дело № 2-2012/2026 — Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

Дело № 2-2012/2026 (УИД № 65RS0001-01-2026-000433-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной В.А., секретарем судебного заседания Пугачевой А.В., с участием:

прокурора Левченко Н.В., истца Кнор Е.А., представителя ответчика Гайнутдиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кнор Е.А. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Сахалинской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании премий, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:

Кнор Е.А. обратилась в суд с исковыми заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Сахалинской области (далее Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании премий, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 12.10.2016 года работала в Территориальном органе Росздравнадзора по Сахалинской области, с 01.08.2020 года в должности начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа по служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была временно отстранена от замещаемой должности на период проведения служебной проверки в отношении неё с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы.

В нарушение Положения об оплате труда Территориального органа, служебного контракта Кнор Е.А., п.3 и п.7 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 № 554 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих и о признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации", п.4 ст. 32 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 135 ТК РФ, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П при расчете денежного содержания не начислены и не выплачены ей ежемесячные премии за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года за период отстранения с 16.10.2025 по 15.12.2025, исключая период временной нетрудоспособности 15.12.2025, а также годовая премия за 2025 год с начислением районного коэффициента и северной надбавки, так как данная выплата входит в расчет денежного содержания, которое сохраняется на время отстранения на весь период служебной проверки.

В представленном Территориальным органом 10.11.2015 расчете премии за октябрь 2025 года, были исключены дни отстранения на период служебной проверки. В этот же день на её зарплатную карту поступила премия в сумме 38676,20 руб., (с учетом НДФЛ - 44 456,20), оставшаяся сумма за период с 16.10.2025 по 31.10.2025 в размере 35453,20 руб. после удержания НДФЛ ей так и не поступила. Присвоение денежных средств Территориальным органом в результате составило 40 751,20 руб. (в том числе НДФЛ 5 298 руб.). В предоставленном ответе на её требование о выплате премии Территориальным органом подтверждается факт исключения из расчета дней отстранения и, что Положением учитывается фактически отработанное время, считая, что тем самым расчет произведен ими верно, однако перечисленные выше нормативно правовые акты однозначно указывают, что в случае отстранения по инициативе работодателя, не подлежат исключению из расчета выплаты, входящие в состав денежного содержания служащего, как и в случае с командировками. За ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года, 4 квартал 2025 года и 2025 год премиальные выплаты не выплачены, документы, связанные с расчетами данной премий и их выплатой Территориальным органом ей не предоставлены, как и расчетные листки в нарушение ст. 136 ТК РФ.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истец просила взыскать проценты на дату подачи искового заявления 15.01.2026, которые составили 8757,29 руб.: за задержку неполной выплаты премии за октябрь 2025 года - 2521,14 руб.; за задержку выплаты премии за ноябрь 2025 года - 2459,66 руб.; за задержку выплаты премии за декабрь 2025 года - 826,27 руб.; за задержку выплаты премии за 4 квартал 2025 года - 2950,22 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании заключения по служебной проверке от 12.12.2025, проведенной на основании приказа Территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ №

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям: в нарушение п. 4 ст. 59 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 № 79-ФЗ (далее 79-ФЗ) и п. 1.4 Приказа Росздравнадзора от 14.03.2016 № 1957 «Об утверждении положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», зарегистрировано в Минюсте России 21 апреля 2016 г. № 41887, в комиссии, учитывая наличие конфликта интересов между действовавшим в период с 12.04.2025 по 23.07.2025 врио руководителя Территориального органа ФИО в комиссию по урегулированию конфликта не включала независимых экспертов, тем самым нарушая ст. 19 Конституции РФ; комиссия включала гражданских служащих, прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах.

В нарушение п. 10 ст. 59 79-ФЗ и п. 3.3, п. 3.4 Приказа Росздравнадзора она не ознакомлена с заключением по результатам проверки, что нарушило право служащего в отношении, которого проводилась проверка на его обжалование и не рассмотрено всесторонне.

В ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства Сахалинской области письмом № сообщено о продлении срока рассмотрения её обращения, перенаправленного Росздравнадзором по компетенции отраженных в нем нарушений, в том числе и по справке по проведенному анализу финансово-хозяйственной деятельности (далее ФХД), на основании которой была организована в отношении неё служебная проверка, и предоставлении ответа на обращение не позднее 11.01.2026 (30.12.2025). Ранее 28.11.2025 УФК уведомило о том, что в его адрес Территориальным органом результаты проведенной проверки анализа ФХД для предоставления пояснений по компетенции вовсе не направлялись.

Письмом Территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ФИО 12.12.2025 в 17:45 (после окончания рабочего дня) на её электронную почту, полученное ею 15.12.2025, а так же письмом 27.12.2025 в почтовом отделении, была уведомлена об окончании проверки и отмене временного отстранения на ее период и возможности ознакомления с заключением и материалами проведенной проверки, самого заключения, сведений о примененном дисциплинарном взыскании и результатах данной проверки уведомление не содержало. В ответ на полученное письмо 15.12.2025 в 15:40 в адрес Территориального органа ею на электронную почту было направлено уведомление о её пребывании на больничном по 18.12.2025 и, что в связи с предоставленным ей отпуском с 19.12.2025 по 23.12.2025 ознакомление, соответственно, будет произведено по выходу из него 24.12.2025, так же данным уведомлением были запрошены копии заключения и материалов проверки для подачи пояснений. В 15:41 этого же дня 15.12.2025 поступило уведомление о прочтении её уведомления Территориальным органом, однако по телефонному звонку регистрационный номер ей сообщить делопроизводитель ФИО не смогла в связи с отказом в регистрации руководителем Территориального органа в нарушение инструкции по делопроизводству, выраженное в регистрации писем, поступивших до 16:00. В этот же день 15.12.2025 для подтверждения направления информации о пребывании на больничном во избежание проставления прогула, ею было составлено обращение по данному факту, регистрация которого Территориальным органом была произведена в 17:28 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании об обжаловании дисциплинарного взыскания по делу № ФИО было сообщено о её увольнении, что, по мнению Территориального органа, является основанием не рассматривать её исковые требования по данному делу и по делу № об обжаловании дисциплинарного взыскания, суду был предоставлен приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, отмене временного отстранения и предоставленного ей отпуска, а дубликаты данных документов, как истцу по делу, ей не были предоставлены, подтверждения направления их почтовым отправлением так же.

24.12.2025, выйдя на работу, с заключением, приказами о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, отмене временного отстранения и отмене отпуска ознакомлена не была, документы в нарушение ст. 62 ТК РФ (СТД-Р, расчет при увольнении, расчетные листки, справка о трудовом стаже и взносах, копия приказа об увольнении) предоставлены не были, ей сообщили три номера отслеживания почтовых отправлений от 09.12.2025 г. 12.12.2025 г., от 15.12.2025 г., которые были получены ею в почтовом отделении 27.12.2025.

30.12.2025 УФК в 15:00 направило ей ответ на обращение, в том числе по нарушениям, отраженным в справке по анализу ФХД, что в совокупности с ранее предоставленной информацией УФК 28.11.2025 и 11.12.2025 свидетельствует о нарушении Территориальным органом п. 4.1., 4.2 и 4.4 Приказа Росздравнадзора в виде не учтенных обстоятельств и отсутствия запроса объяснения у служащего, в отношении которого проведена проверка по ее результатам 12.12.2025, а так же, учитывая включение в состав комиссии за три дня до окончания проверки на место отсутствующего с 02.11.2025 по 08.12.2025 члена комиссии ФИО на ФИО.

Непредоставление Территориальным органом ей заключения по проверке по электронной почте, почтовым отправлением и лично на руки, а так же неуказания количества страниц данного заключения в приказе о дисциплинарном взыскании в виде "увольнения" от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого он издан, может свидетельствовать об "искусственном" увеличении срока Территориальным органом для составления, изменения и дополнения заключения по результатам проверки с учетом полученной Территориальным органом после 12.12.2025 информации, в том числе в ходе судебных процессов об обжаловании ею дисциплинарных взысканий и в связи с информацией, полученной от УФК, а так же препятствии подачи ею искового заявления в суд.

Учитывая, что за все время службы в Территориальном органе и ином органе исполнительной власти не имела дисциплинарных взысканий, успешно проходила аттестации, в том числе и с включением в резерв на вышестоящую должность, получала после увольнения благодарности и почетные грамоты государственных органов, предыдущего руководителя 11.04.2025 года в производимых действиях служащих одного отдела мониторинга и контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа ФИО, ФИО, ФИО, а так же ее супруга ФИО, рассматриваемых по делам об обжаловании ею дисциплинарных взысканий № и №, а так же отраженных в данном исковом заявлении, усматривается сговор и их преднамеренность, что может являться нарушением антикоррупционного законодательства.

Отметила, что вынесенное Территориальному органу предостережение №) Инспекцией по труду Сахалинской области о допускаемых им нарушениях, Территориальным органом данная информация была проигнорирована и 15.12.2025 в нарушение части 3 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ она была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью и в период пребывания в отпуске (приказ о предоставлении ей ежегодного отпуска в нарушение трудового кодекса был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального органа без её уведомления и получения письменного согласия).

Действиями работодателя ей был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с умышленными действиями должностных лиц по проведению служебных проверок с целью её увольнения и установления по предварительному сговору на её должность супругу ФИО ФИО. B период длительного отстранения от должности на время проведения проверки, которыми в том числе оплачивались кредитные обязательства, оставшись незадолго до отстранения единственным кормильцем двух несовершеннолетних детей в возрасте 8 и 10 лет в связи с гибелью их отца, сотрудника Пограничного Управления <данные изъяты> в ходе исполнения им задания в ходе СВО, а так же впоследствии оставшись по решению работодателя без работы и заработной платы перед новогодними каникулами. Моральный вред оценивает в размере 200 000 руб.

В связи с незаконным увольнением ей положена заработная плата за время вынужденного прогула, а также проценты в связи нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Проценты на дату подачи искового заявления 15.01.2026 составили 1759,72 руб..

По указанным в иске основаниям, просит суд:

1. Признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде освобождения от замещаемой должности и увольнения с федеральной государственной гражданской службы, оформленного приказом Территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ №

2. Восстановить в должности начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области.

3. Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.

4. Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области средний заработок за время вынужденного прогула в период с 16.12.2025 по дату вынесения судом соответствующего решения.

5. Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области премию за октябрь, ноябрь, декабрь, 4 квартал 2025 года в размере 302 981,60 руб. (в том числе НДФЛ 39388 руб.) и за 2025 год в соответствии с установленным служащим размером по Территориальному органу, в случае, если такая премия выплачивалась, с учетом 10 отработанных дней в период с 01.12.2025 по 14.12.2025.

6. Взыскать проценты на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от начисленных, но не выплаченных в срок премиальных выплат, что на день подписания искового заявления 15.01.2025 составили 8757,29 руб. и не начисленных своевременно сумм за время вынужденного прогула в случае, если решением суда будет признано право работника на получение неначисленных сумм среднего заработка за каждый день задержки выплат, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены по дату решения суда, что на день подписания искового заявления 15.01.2025 составили 1759,72 руб.

7. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец Кнор Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, возражениях на отзыв, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что уведомление для дачи объяснений она не получала в 2025 году. Конверт с документами ей подбросили в почтовый ящик на январских праздниках 2026 года, о чем она написала жалобу в адрес <данные изъяты>» в неполучении корреспонденции. По адресу электронной почты работодатель ей уведомление не дублировал.

Представитель ответчика Гайнутдинова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных отзывах и пояснениях, дополнительно пояснив, что по итогам 2025 года не премировали истца, поскольку имелись дисциплинарные взыскания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Левченко Н.В., полагавшей, что увольнение истца является незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 79 от 27.07.2004)

Согласно части 1 статьи 57 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 № 116-ФЗ;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. (ч. 2)

В соответствии со статьёй 58 ФЗ № 79 от 27.07.2004, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. (части 1 - 6)

В силу статьи 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Согласно пункту 3.1. приказа от 14.03.2016 г. №1957 Министерства здравоохранения Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения «Об утверждении положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» результаты служебной проверки оформляются письменным заключением, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 2.6 указанного Положения гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право давать устные и письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79 от 27.07.2004, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом Кнор Е.А. проходила государственную гражданскую службу в Территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области с 12.10.2016 г., а в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения с 01.08.2020 г., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кнор Е.А. назначена служебная проверка на основании информации о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, изложенной в справке заместителя начальника Финансово-экономического управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 26.09.2025 г. «О состоянии финансово-хозяйственной деятельности Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области за период с 01.01.2024 г. по 31.08.2025 г.».

В состав Комиссии Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области по проведению служебной проверки включены ФИО, ФИО, ФИО (приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Кнор Е.А. временно отстранена от замещаемой должности гражданской службы начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по проведению служебной проверки составлен акт об отказе Кнор Е.А. знакомиться с приказами Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о том, что после ухода Кнор Е.А. из места расположения территориального органа (<адрес>) в связи с временным отстранением её от занимаемой должности, не были обнаружены ключи от служебного сейфа отдела финансового, правового и кадрового обеспечения.

Как следует из уведомления Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области, направленного в адрес Кнор Е.А. посредством услуг почтовой связи 17.10.2025 г., истца уведомляют о том, что в связи с её отказом от ознакомления с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно информируют Кнор Е.А. о принятом решении проведения в отношении неё служебной проверки, и решении о временном отстранении от занимаемой должности начальника отдела финансового, правового и кадрового органа обеспечения Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области.

Разъяснено, что на период отстранения её от должности начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области на неё распространяются все права, и иные обязанности Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и должностного регламента федерального государственного гражданского служащего замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Сахалинской области, утвержденного руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области 15 декабря 2020 года.

А также напомнили, что до завершения служебной проверки она наделена правами, предусмотренными частью 8 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как следует из пояснений истца, указанное уведомление она получила только в январе 2026 года.

Из представленного истцом конверта с вложением следует, что 17.10.2026 г. Территориальным органом Росздравнадзора по Сахалинской области в её адрес направлено уведомление от 17.10.2025 г., приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Указанные документы направлены ценным письмом с описью вложения. На конверте имеется отметка работника почтовой связи «В» (возврат).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась на сайт Почта России с обращением по факту фальсификации данных и просила внести корректные данные по почтовому отправлению с кодом отправки №, так как указанное письмо почтальон истцу не приносил.

Из ответа <данные изъяты> от 15.01.2026 г. следует, что начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением порядка доставки по адресу истца и недопущении подобного в дальнейшем.

Из заказного уведомления о вручении ценного письма, представленного ответчиком, следует, что почтовое отправление № получила ДД.ММ.ГГГГ Конор Е.А. и проставлена подпись.

В судебном заседании истица пояснила, что подпись в уведомлении не её, почтовое отправление она не получала.

09.12.2025 г. Территориальным органом Росздравнадзора по Сахалинской области направлено уведомление в адрес истца об изменении состава Комиссии и повторно предлагается направить в адрес территориального органа объяснения по вопросам, указанным в справке о состоянии финансово-хозяйственной деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области с января 2024 года по 31 августа 2025 года.

Указанная корреспонденция вручена адресату 27.12.2025 года.

Таким образом, в материалы дела работодателем не представлено доказательств предложения работодателем сотруднику Кнор Е.А. предоставить объяснительную.

Доказательств тому, что вышеуказанные документы, в том числе уведомление о даче объяснений, были направлены истцу по адресу электронной почты, суду также не представлено.

Приказом врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Кнор Е.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 5 календарных дней с 19.12.2025 г. по 23.12.2025 г.

Приказом врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с увольнением начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Кнгор Е.А. ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работнику» отменен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области ФИО в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 37 и пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области Кнор Е.А. по информации о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей», на основании результатов служебной проверки от 12.12.2025 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом Кнор Е.А., утвержденным 16.06.2022, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; с нею расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, освободив Кнор Е.А. от занимаемой должности федеральной государственной службы начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы 15.12.2025 года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является заключение по служебной проверке от 12.12.2025 г., утвержденное 12.12.2025 г.

Из заключения служебной проверки следует, что комиссия пришла к выводу, что в ходе служебной проверки подтвержден факт ненадлежащего исполнения Кнор Е.А. должностных обязанностей, однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу (Территориальному органу Росздравнадзора по Сахалинской области) и нарушение законодательства Российской Федерации, то есть совершение дисциплинарного проступка начальником отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области.

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области, утвержденному руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области 16.06.2022 г., начальник отдела в соответствии с задачами и функциями отдела исполняет в том числе следующие обязанности финансово-хозяйственной деятельности:

- осуществляет организацию, контроль и исполнение работы в автоматизированных системах ведения учёта «Электронный бюджет», «1С Бухгалтерия» (п.п. 12 п. 3.1.4);

- осуществляет контроль и учет движения финансовых средств Территориального органа (п.п. 14 п. 3.1.4);

- ведение бюджетного и управленческого учета, составление бюджетной и статистической отчетности по вопросам, относящимся к компетенции Территориального органа и представления её в установленном порядке в соответствующие органы (п.п. 21 п. 3.1.4).

Проанализировав представленные ответчиком документы, послужившие основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на конкретные нарушения истцом своих должностных обязанностей, то есть из содержания оспариваемого приказа работодателя не усматривается конкретный состав (включая действие или бездействие), вина (умысел или неосторожность) дисциплинарного правонарушения, когда и какой именно дисциплинарный проступок (однократное грубое нарушение) совершил истец, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит только ссылку на заключение по служебной проверке от 12.12.2025 г., а не описание совершенного служащим дисциплинарного проступка, время и место его совершения.

Также анализируя материалы служебной проверки, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Кнор Е.А. решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания, было отобрано объяснение по фактам, изложенным в справке заместителя начальника Финансово-экономического управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 26.09.2025, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кнор Е.А. о признании незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде освобождения от замещаемой должности и увольнения с федеральной государственной гражданской службы, оформленного приказом Территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что судом увольнение Кнор Е.А. признано незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области со дня увольнения. Кроме того, требования истца об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о том, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права Кнор Е.А., поскольку она была лишена возможности трудиться, из чего следует обязанность работодателя возместить данному работнику неполученную в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула за период с 16.12.2025 г. по 12.05.2026 г..

Из представленного в материалы дела служебного контракта истца следует, что Кнор Е.А. работала исходя из нормальной продолжительности рабочего времени с пятидневной рабочей неделей (пункт 10).

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневной заработок истца по должности составляет 9803,37 рублей.

Для определения суммы заработной платы за период вынужденного прогула, судом принимается во внимание расчет среднедневного заработка истца, представленный ответчиком, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.12.2025 года по 12.05.2026 год составляет 921516 рублей 78 копеек (НДФЛ не исчислен), (из расчета: за период с 16.12.2025 г. по 06.05.2026 г. – 892106,67 рублей + 3 дн. х 9803,37 руб.), который подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области премии за октябрь, ноябрь, декабрь, 4 квартал 2025 года в размере 302 981,60 руб. (в том числе НДФЛ 39388 руб.) и за 2025 год в соответствии с установленным служащим размером по Территориальному органу, в случае, если такая премия выплачивалась, с учетом 10 отработанных дней в период с 01.12.2025 по 14.12.2025. суд приходит к следующим выводам.

Приказом Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о выплате федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременных поощрений (далее по тексту – Положение).

Согласно пунктам 2,5,6 Положения, гражданским служащим за выполнение особо важных и сложных заданий в целях их поощрения за результаты профессиональной служебной деятельности и исполнение должностных обязанностей, в том числе в рамках реализации приоритетных и ведомственных проектов (программ), а также повышения эффективности деятельности гражданских служащих и уровня ответственности за выполнение возложенных на Росздравнадзор задач и функций, производится выплата премий.

Выплата премий производится конкретному гражданскому служащему, исходя из результатов его деятельности, и максимальными размерами не ограничивается.

При определении размера премий учитываются:

- личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализацию полномочий, возложенных на структурное подразделение Росздравнадзора и Росздравнадзор;

- сложность выполненных гражданским служащим заданий и эффективность достигнутых результатов за отчетный период;

- оперативность и профессионализм гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию;

- своевременность подготовки гражданским служащим документов;

- добросовестное и качественное исполнение гражданским служащим должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом;

- соблюдение гражданским служащим служебной дисциплины;

- фактически отработанное гражданским служащим время в период, за который производится выплата премий.

Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 01.04.2022 года, определяют порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего в случаях, указанных в пункте 1 данного постановления, в том числе: сохранение денежного содержания на период отстранения от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы (недопущения к исполнению должностных обязанностей) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 32 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Правил, для исчисления денежного содержания в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, учитываются выплаты, входящие в состав денежного содержания, к которым относятся:

а) месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания);

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

г) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

д) ежемесячное денежное поощрение;

е) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

з) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Как следует из материалов гражданского дела, условиями заключенного между сторонами служебного контракта истцу установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада), месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин); ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 15 процентов этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 120 процентов этого оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; районного коэффициента и северной надбавки в размере 1,90% (начисляется на фактический заработок без учета материальной помощи); премий по результатам работы (размеры премий определяются исходя из результатов деятельности федерального государственного служащего и максимальными размерами не ограничиваются) в пределах фонда оплаты труда); материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания; единовременной выплаты в размере 2 окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (в расчете на год); других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение особо сложных и важных заданий, поставленных перед Территориальным органом, истца Кнор Е.А. поощрили денежной премией (без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока) за октябрь 2025 года за счет экономии фонда оплаты труда и стимулирующих выплат в размере 23398 рублей.

В приказах «О премировании» за ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г., IV квартал 2025 г., а также по итогам работы 2025 года истец не поименована.

Учитывая, что увольнение Кнор Е.А. судом признано незаконным, в соответствии со служебным контрактом, а также в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в размер денежного содержания служащего входит в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий, которое также включено на период отстранения гражданского служащего от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы (недопущения к исполнению должностных обязанностей) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 32 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно ответам Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области в адрес истца по вопросу невыплаты спорных премий было только одно основание – отстранение истца от замещаемой должности на период проверки в спорный период, суд приходит к выводу обоснованным требования истца Кнор Е.А. о выплате ей премий за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, IV квартал 2025 г. и по итогам года.

При определении размера вышеуказанных премий, суд руководствуется арифметическим расчетом ответчика, который выполнен с учетом размера Фонда оплаты труда в рассматриваемые периоды, количества служащих, на которые производится расчет премии, и учетом отработанного времени истца.

Таким образом, размер премии за октябрь 2025 г. составляет 16921 рубль (с учетом уже выплаченной части премии за октябрь 2025 года, за вычетом НДФЛ)), за ноябрь 2025 г. – 55598 рублей (НДФЛ исчислен), за декабрь 2025 г. – 32854 руб. (НДФЛ исчислен), за IV квартал 2025 г. – 111486 руб. (НДФЛ исчислен), по итогам 2025 года – 26319,20 рублей (НДФЛ исчислен), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком не была своевременно произведена выплата полагающихся истцу сумм при увольнении.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приводит свой, рассчитывая размер процентов с дат, последующих после вынесения приказов о премировании, исчислением НДФЛ и на дату вынесения решения суда – 12.05.2026 года.

<данные изъяты>

Таким образом, размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку премиальных выплат на дату вынесения решения составил 37 278,46 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в порядке статьи 236 ТК РФ, суд исходит из того, что средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.12.2025 г. по 12.05.2026 г. судом взыскан на основании положений статей 234, 394 ТК РФ, устанавливающих ответственность работодателя за незаконное увольнение в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, в связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных в статье 236 ТК РФ для начисления на средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, принимая во внимание, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 2024 г. признал пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и данном постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными названной статьей правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.3 названного постановления указал, что как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П).

Таким образом, часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работника на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору (выплаты их не в полном размере), а также закрепляет материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в связи с несвоевременным исполнением решения суда о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), и посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении прав истца в связи с незаконным увольнением и с нарушением порядка увольнения, характер и объем допущенного ответчиком нарушения, степень перенесенных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, лишение истца основного источника дохода в связи с увольнением, отсутствие последующего трудоустройства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе, а также взыскании в пользу истца заработной платы за три месяца с 16 декабря 2025 года по 15 марта 2026 года в сумме 544087 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 03 копеек (НДФЛ не исчислен).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33020 рублей (из которых 27020 руб. - за требования имущественного характера, 6000 руб. - за требования неимущественного характера о признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:

Исковые требования Кнор Е.А. (№) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Сахалинской области (№) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании премий, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным применение к Кнор Е.А. дисциплинарного взыскания в виде освобождения от замещаемой должности и увольнения с федеральной государственной гражданской службы, оформленного приказом Территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ №

Восстановить Кнор Е.А. в должности начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области со дня увольнения.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Сахалинской области в пользу Кнор Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2025 года по 12 мая 2026 года в размере 921516 рублей 78 копеек (НДФЛ не исчислен).

Решение суда в части восстановления Кнор Е.А. на работе в Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Сахалинской области в должности начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца с 16 декабря 2025 года по 15 марта 2026 года в сумме 544087 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 03 копеек (НДФЛ не исчислен) подлежит немедленному исполнению.

Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Сахалинской области аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении Кнор Е.А..

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Сахалинской области в пользу Кнор Е.А. премии за октябрь 2025 года, ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года, 4 квартал 2025 года, по итогам 2025 года в общем размере 243 178 руб. (НДФЛ исчислен), компенсацию за задержку выплаты премий за октябрь 2025 года, ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года, 4 квартал 2025 года, по итогам 2025 года на дату вынесения решения суда в размере 37278 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кнор Е.А. отказать.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Сахалинской области в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 33020 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	ОТВЕТЧИК
Вышестоящий суд	Сахалинский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 22.06.2026 22.06.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 24.06.2026 25.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 03.09.2026 04.09.2026
Дата рассмотрения жалобы	06.08.2026
Результат обжалования	Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
07.09.2026	ФС № 049499704		Выдан	Взыскатель
07.09.2026	ФС № 049499705		Выдан	Взыскатель
09.09.2026		65RS0001#2-2012/2026#4	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 1

Дело № 2-2012/2026 ~ М-213/2026

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик

Прокурор

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Прокурор

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы