ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием представителя истца Чернышенко Г.К., представителей ответчиков ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Бондаревой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска Бакаевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Андрусишина Ю.Г. к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
Андрусишин Ю.Г. обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства города Южно-Сахалинска о взыскании ущерба в размере 1 060 739 рублей, расходов по оценке в сумме 10 000 рублей, расходов, связанных с подготовкой документов, копированием документов, составлением иска в сумме 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 25 607 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2025 года в 18 часов 40 минут в городе Южно-Сахалинске, водитель Андрусишин Ю.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в восточном направлении в районе <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд в кювет. В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
Определением инспектора ОДПС УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 29.11.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. С данным определением истец не согласен, поскольку в нем установлена его вина в совершении ДТП, как следствие не справился с управлением и совершил съезд, что не соответствует действительности. Истец считает, что ДТП произошло из-за отсутствия оградительных лент, так как дорога временная, по которой он двигался на момент ДТП. Указывает, что двигался по <адрес>, навстречу его транспортному средству двигался автомобиль и, чтобы избежать столкновения он стал смещаться на обочину и в это время его автомобиль съехал в кювет. Данная дорога была вновь возведенная для строительства новой взлетной полосы. На данном участке дороги не были установлены заградительные столбы, не установлена оградительная лента, был проложен сливной лоток, так как протекал ручей.
При проведении осмотра места происшествия не было установлено, что производятся работы либо установлены специальные предупреждающие знаки. При этом было установлено, что нарушены ГОСТ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Ким Е.Ч. стоимость восстановительного ремонта составляет 1 060 739 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>».
В предварительном судебном заседании представитель Чернышенко Г.К., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Бондарева М.С., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку иск подписан представителем истца, не имеющим полномочий.
Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска Бакаева Н.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца Чернышенко Г.К., к иску приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец уполномочивает Чернышенко Г.К. на представление своих интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации по иску о возмещении ущерба, причиненного 11 сентября 2025 года в результате ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №.
Как следует из представленных истцом доказательств и материалов административного дела ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>, г/н №, номер кузова №
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку приложена доверенность на представление интересов в рамках другого дела, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В этой связи, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 607 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату Андрусишину Ю.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Андрусишина Ю.Г. к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» о взыскании ущерба, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить Андрусишину Ю.Г. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 25 607 рублей, (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Катюха