ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Седовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Юн С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Юн С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 380503,85 рублей за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12012,60 рублей.
12 марта 2026 года в Южно-Сахалинский городской суд от представителя истца Звада О.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме и рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.
Изучив материалы дела, суд считает, что принятие отказа истца от заявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона, и находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Рассматривая заявление истца о возврате государственной пошлины на основании п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 11 статьи 78 Налогового Кодекса РФ положения в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12012,60 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
Решение о возврате плательщику суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
С учетом того, что производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Юн С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, со счета истца было списано 12012,60 рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу иска, о чем свидетельствует платёжное поручение, истец ПАО Сбербанк имеет право на возврат государственной пошлины в размере 70 % от этой суммы в размере 8408 рублей 82 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 ГК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО Сбербанк от исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика Юн С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8408 рублей 82 копейки, оплаченную платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Моталыгина