РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., с участием ответчика Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Карповой Е.А., Вдовину Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - АТБ) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АТБ и ФИО заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых. Заемщик обязательства по возврату долга не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга 477 998 рублей 21 копейка, задолженность по процентам 4 625 рублей 06 копеек.
Заемщик умерла, оплату по кредиту ни кто не производит.
Истец просил суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредиту в размере 482 623 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины 14 565 рублей 58 копеек.
Судом, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ответчики Карпова Е.А., Вдовин Г.Ф.
Представитель истца Андриянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Карпова Е.А. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, суду пояснила что она вступила в наследственные права, получила свидетельство о праве на наследство, наследственная масса состоит из квартиры по <адрес>, а также денежных средств в банке, при этом, стоимость наследственной массы значительно превышает размер долга наследодателя. Однако возражала против несения солидарной ответственности, полагает, что сумма долга должна быть распределена между наследниками.
Ответчик Вдовин Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что он вступает в наследственные права и согласен оплачивать задолженность наследодателя по кредитному договору.
Третье лицо по делу нотариус ФИО о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 года заемщик ФИО обратилась в АТБ с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО), просила истца заключить с ней договор потребительского кредита, состоящий из настоящего заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО рассмотрено, заключено кредитное соглашение №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых.
Предоставление заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальных условий кредитования (далее по тексту - ИУ) заемщику ФИО предоставляется кредит на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата кредита до 14 июля 2027 года, с уплатой процентов по кредиту 12,9% в год.
В соответствии с п. 4.2. ИУ, в случае не предоставления заемщиком Банку документального подтверждения целевого использования кредита по договору, указанного и согласованного сторонами в п. 11.1 ИУ, в порядке и сроки, указанные в п. 20 ИУ, а также в случаях, указанных в п. 4.3. ИУ, процентная ставка по договору до окончания срока действия договора устанавливается на 8 процентных пунктов выше ставки, указанной в п. 4.1. ИУ, с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа по договору.
В соответствии с п. 12 ИУ за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).
Последний платеж в погашение кредита произведен 14.07.2025 года, а начиная с 14 августа 2025 года прекращено начисление процентов на сумму долга.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Расчет исковых требований в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, представленный Банком проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды долга и просроченных процентов.
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО умерла.
Из информации нотариуса ФИО, следует, что к имуществу ФИО открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются отец Вдовин Г.Ф., 1946 года рождения, дочь Карпова Е.А. Супруг наследодателя ФИО отказался от принятия наследства в пользу дочери Карповой Е.А.
Объем наследственной массы составляет право на денежные средства в банках на общую сумму 40 505 рублей, автомобиль марки Тойота Хариер, 2008 года выпуска стоимостью 1 803 480 рублей, ? доли в праве собственности на <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск (п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 17.07.2019).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Карпова Е.А., Вдовин Г.Ф. являются надлежащими ответчиками.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, вопреки возражениям ответчика Карповой Е.А. как ответчик Карпова Е.А., так и ответчик Вдовин Г.Ф. являются солидарными ответчиками и несут солидарно обязанность по оплате задолженности по кредитному соглашению, сумма долга по которому значительно ниже размера наследственной массы.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности наследодателя ФИО по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 477 998 рублей 21 копейки, задолженности по процентам 4 625 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 565 рублей 58 копеек.
На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Карповой Е.А., Вдовину Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Карповой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества по состоянию на 24.12.2025 года в размере 482 623 рубля 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу 477 998 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов 4 625 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины 14 565 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько