РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В., истца Вершининой Я.С., представителя истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зем Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Я.С. к акционерному обществу «Газпром шельфпроект» о признании трудового договора в части незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Вершинина Я.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром шельфпроект» о:
- признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на период реализации Проекта «<данные изъяты>», в рамках комплексного управления портфелем проектов Общества, заключенный между ответчиком - АО «Газпром шельфпроект» и Вершининой Я.С. незаконным;
- признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром шельфпроект» и Вершининой Я.С. заключенным на неопределенный срок;
- признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным;
- восстановлении в должности ведущего специалиста в отдел материально-технического снабжения Управления по техническому обслуживанию и бурению морских буровых платформ АО «Газпром шельфпроект»;
-взыскании оплаты за время вынужденного прогула на день восстановления;
-взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;
В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Газпром шельфпроект» в качестве ведущего специалиста в отдел материально-технического снабжения Управления по техническому обслуживанию и бурению морских буровых платформ с ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что согласно п.2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ на период реализации Проекта «<данные изъяты>» в рамках комплексного управления портфелем проектов Общества. Истец указывает, что при заключении срочного трудового договора ей было разъяснено, что заключение трудового договора это формальность. Была принята в АО «Газпром шельфпроект» в порядке перевода из <данные изъяты>» в связи с уходом зарубежных кампаний с рынка Российской Федерации.
Истец в судебном заседании 01 апреля 2026 года представила заявление об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2026 г. производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца также настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Гаршин М.Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ наделенный полномочиями на частичное или полное признание иска представил заявление о признании исковых требований:
- о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока действия договора до 31 декабря 2025 года, заключенного между АО «Газпром шельфпроект» и Вершининой Я.С., незаконным;
- о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между у АО «Газпром шельфпроект» и Вершининой Я.С., заключенным на неопределенный срок;
- о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с истечением срока его действия на основании пункта 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изданного АО «Газпром шельфпроект», незаконным;
- о восстановлении Вершининой Я.С. в должности ведущего специалиста в отдел материально-технического снабжения Управления по техническому обслуживанию и бурению морских буровых платформ АО «Газпром шельфпроект»;
- о взыскании с АО «Газпром шельфпроект» в пользу Вершининой Я.С. оплаты за время вынужденного прогула в размере 454 467 рублей 44 копейки (НДФЛ не исчислен).
В представленном заявлении представитель ответчика указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны. Признание иска осуществляется ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд ФИО представлено заявление о признании и согласии с расчетом оплаты суммы времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Помощник прокурора в своем заключении по существу спора указала на необходимость принятия судом признания иска, и удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.
Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпром шельфпроект» и Вершининой Я.С., незаконным; признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между у АО «Газпром шельфпроект» и Вершининой Я.С., заключенным на неопределенный срок; признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с истечением срока его действия на основании пункта 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изданного АО «Газпром шельфпроект», незаконным; восстановлении Вершининой Я.С. на работе в должности ведущего специалиста в отдел материально-технического снабжения Управления по техническому обслуживанию и бурению морских буровых платформ АО «Газпром шельфпроект»; взыскании с АО «Газпром шельфпроект» в пользу Вершининой Я.С. оплату времени вынужденного прогула в размере 454 467 рублей 44 копейки (НДФЛ не исчислен).
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит не медленному исполнению в размере 454 467 рублей 44 копеек (НДФЛ не исчислен).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» с АО «Газпром шельфпроект» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 16 861 рубль 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вершининой Я.С. к акционерному обществу «Газпром шельфпроект» о признании трудового договора в части незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула – удовлетворить.
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпром шельфпроект» и Вершининой Я.С., незаконным;
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «Газпром шельфпроект» и Вершининой Я.С., заключенным на неопределенный срок.
Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с истечением срока его действия на основании пункта 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изданного АО «Газпром шельфпроект», незаконным.
Восстановить Вершинину Я.С. в должности ведущего специалиста в отдел материально-технического снабжения Управления по техническому обслуживанию и бурению морских буровых платформ АО «Газпром шельфпроект» со дня увольнения.
Взыскать с АО «Газпром шельфпроект» (№) в пользу Вершининой Я.С.,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) оплату за времени вынужденного прогула в размере 454 467 рублей 44 копейки (НДФЛ не исчислен).
Взыскать с АО «Газпром шельфпроект» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 16 861 рубль 68 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер