Апелляционное определение
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
8 апреля 2026 года апелляционную жалобу Володькова Алексея Павловича на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 15.10.2025 по делу по иску ООО ПКО «АйДИ Коллект к Володькову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДИ Коллект обратилось к мировому судье с иском к Володькову А.П. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.3-4).
Требования мотивированы тем, что <дата> между АО МКК «Метрофинанс» и Володьков Алексей Павлович был заключен Договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей. <дата> АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа. <дата> ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа Должником в полном объеме обязательства не исполнены.
Просит суд взыскать с Володькова А.П. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с <дата> по <дата>, в сумме 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
15.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесено заочное решение (л.д.60), которым исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Володькову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
23.12.2025 ответчик Володьков А.П. обратился к мировому судье с требованием о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, и заявлением об отмене заочного решения (л.д.67).
Определением от 26.12.2025 мировой судья отказал Володькову А.П. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д.70).
Апелляционным определением Анжеро-Судженского городского суда от 24.02.2026 оставлено без изменения определение мирового судьи от 26.12.2025 (л.д.85-86).
03.03.2026 Володковым А.П. подана апелляционная жалоба (л.д. 92-93), с дополнениями от 03.04.2025 (л.д.113-114), в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 15.10.2025, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Володьков А.П. указывает, что в материалах дела не содержится каких-либо сведений о вручении ответчику уведомления (извещения) об имеющемся судебном отправлении. По сведениям Анжеро-Судженским почтамтом почтовые отправления с идентификаторами №, №, № не были вручены ответчику.
Согласно Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», РПО (регистрируемое почтовое отправление) разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие (праздничные) дни не учитываются.
При этом судебная корреспонденция с идентификатором №, которой в адрес ответчика направлено заочное решение от 15.10. прибыла в место вручения <дата>, а выслано обратно отправителю <дата>. Первым днем исчисления срока хранения отправления является 22.10.2025, последний день хранения 28.10.2025, 26.10.2025 (воскресенье) является нерабочим днем почтового отделения 652470, который не может учитываться. Кроме того, неудачная попытка вручения состоялась ни в день поступления отправления в место вручения, а на следующий день 22.10.2025, в связи с чем ответчик считает, что срок хранения в данном случае должен исчисляться со следующей даты после попытки вручения отправления, а именно - 23.10.2025, так как попытка вручения отправления ни в день поступления его в почтовое отделение сокращает получателю срок на реальную возможность получения судебного отправления в установленный 7-дневный срок. То есть в почтовом отделении судебное письмо с заочным решением хранилось менее 7 (семи) положенных дней, чем нарушен: порядок вручения судебного почтового отправления, как следствие доказательств надлежащего вручения ответчику копии заочного решения от 15.10.2025 в деле № 2- 1635/2025 нет. Ответчику не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке заочного судебного решения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Заочное решение принято мировым судьей 15.10.2025 (л.д.60).
Процедура рассмотрения дела в упрощенном порядке предусмотренная гл. 21.1 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдена.
Копия заочного решение направлена мировым судьей Володькову А.П. заказным письмом с уведомлением (л.д.62)
Конверт с идентификатором № был возвращен в суд Почтой России по истечение срока хранения (л.д.63).
Согласно пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказ АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Согласно ответу Анжеро-Судженского почтамта УФПС Кемеровской области от 30.03.2026 (л.д.122) почтовое отправление РПО№:
21.10.2025г. прибыло в место вручения, в отделение почтовой связи 652470.
21.10.2025г. передано почтальону в доставку, адресату не вручено по причине «адресат не доступен».
29.10.2025г. по истечению срока хранения, возвращено отправителю.
31.10.2025г. вручено отправителю.
Суд апелляционной инстанции, исследовав информацию об отправлении № (л.д.115), приходит к выводу, что в почтовом отделении заказное письмо хранилось менее 7 дней, что является нарушением пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. То есть срок подачи заявления на отмену заочного решения мирового судьи пропущен Володьковым А.П. по уважительной причине.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Володьковым А.П. срок подачи заявление на отмену заочного решения мирового судьи пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отменить заочное решением мирового судьи от 15.10.2025 и вынести по делу новое решение.
В дополнении к апелляционной жалобе Володьков А.П. просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ООО ПКО «АйДИ Коллект о взыскании с него задолженности по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
С учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исчисляет трехлетний срок исковой давности по задолженности ответчика со следующего дня после даты окончания срока для добровольного удовлетворения требования о досрочном погашении суммы долга по договору – с 01.06.2019 (оборот л.д.10), который закончился для истца 01.06.2022.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (15.09.2021) срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой, до вынесения мировым судьей определения от 22.10.2021 об отмене судебного приказа, то есть 1 месяц 7 дней.
Таким образом, срок для обращения в суд с иском истек 08.07.2022 (01.06.2022 + 1 месяц 7 дней), а с исковым заявлением истец обратился 04.06.2025 (л.д.26), то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДИ Коллект к Володькову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат, так как пропуск без уважительной причины установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд определил:
Восстановить Володькову Алексею Павловичу пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского округа от 15.10.2025 года по делу №2-1635/2025.
Заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского округа от 15.10.2025 года по делу №2-1635/2025 отменить.
Принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДИ Коллект к Володькову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору №, за период с 01.06.2019 по 28.09.2020, в сумме 35000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб. – отказать в полном объеме.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2026.
Председательствующий: